Jeg er ulvemotstander

Hei kjære lesere.

 

Jeg er inne på pelsdebatten igjen, nå er det ikke fordi jeg går med den på kroppen, men fordi den trasker rundt i den Norske natur.

Til pelsmotstandere vil jeg i denne anledning si:

Dere har ingen rett til å dømme meg fordi jeg velger å bruker pels, når dere selv har fugl, hamster, marsvin eller kanin i bur, eller velger å spise oppdrettskylling, sau, gris eller storfe. Disse dyrene har det ikke bedre en mink i bur. Selv om dette ikke var dagens tematikk.

Jeg tenkte jeg skulle si noen ord om ulvedebatten.

Jeg vet det vekker mye sinne hos mange av dere lesere når jeg skriver dette, men som med alt annet er det viktig å få forskjellige perspektiv over en betent situasjon.

Bilderesultat for ulv spiser sau

Jeg har lenge hatt min formening om at ulven ikke burde eksistere i norsk natur. Dette er det 3 grunner for:

 

  • Jeg er oppvokst på landet med sau, derav har jeg visse fordommer. Når min mor har vært sauebonde i 25 år er det ikke like morsomt med ulv, som for publikum som er uberørte av situasjonen. Ulven spiser nemlig ikke hele byttet, den foretrekker å spise deler av dyret, noe som fører til mange nedslaktninger for underholdningens skyld. Kvoterer, Ikke følge National Geographic sine hjemmesider, men i følge hva jeg har sett og opplevd med egne øyne. ( Opplysningsvis må bøndene selv dokumentere at det er ulven som har tatt bytte for å få forsikringsrefusjon) 
  • Ulvebestanden er ikke levedyktig i vårt miljø. Vi har implantert en utryddet rase inn i vårt land, det betyr at den VAR utryddet, derav burde det ha fortsatt slik i henhold til naturlig utvalg i økosystemer. Jeg er fullt klar over at det var skuddpremier på ulven på 1800 tallet og dette er en bi- konsekvens. Skuddpremien var basert på trussel av vekstsamfunnet for bonden.
  • Det er innavl blant bestanden, siden det er for få individer, ca. 60-70 dyr i Norge. Innavl fører til, nedgang i vekstkraft, levedyktighet og fruktbarhet, samt større sjans for sykdommer siden genmaterialet er snevert.

Les også: Ulvemotstander tok bilde av flere hundre ulvespor

Følg meg også på youtube

For ca. 25 år siden valgte Norge å implantere og bygge opp ulvebestanden igjen, den er i dag fredet og et kjempeproblem i sine egne sko samt en trussel for det norske bondesamfunn.

Jeg forventer meg harde reaksjoner for at jeg er ulvemotstander. Men da har dere fått mitt perspektiv på saken. Motargumentene kan godt være dårlige eller gode, men hold dere saklig til tema.

Følg meg gjerne på Vlog

Takk for at du leser.


 


 


 

 

 

 

 

76 kommentarer

Frida

10.01.2017 kl.09:05

Hei Maria.

Jeg ville så gjerne ha svar på om du ikke synes at håret ditt er utdatert?

Selv synes jeg det er skikkelig harry!

Maria Erken Høili

10.01.2017 kl.09:10

Frida: Jeg må bare spørre igjen, hva får du ut av drittkasting på nett? Det er sikkert ikke bare meg du plager gjentatte ganger. Hår har ingenting med innlegget å gjøre. Jeg svarer derfor bare på saklige kommentarer som har med tematikken å gjøre i fremtiden.

Marianne

10.01.2017 kl.09:05

Du vet ikke mye om naturen du. Og fordi Du bruker pels,for et latterlig argument. Gå rundt med dine døde

dyr på kroppen, du skriver jo alt dette bare for å få enda mer penger. (Kanskje for å kjøpe flere pelser)

På tysk sier man: PELZTRAGEN IST GEWISSENSACHE.

Du burde skamme deg.

Maria Erken Høili

10.01.2017 kl.09:08

Marianne: Hei, hvor var argumentet? Jeg vet ikke mye om natur? opplys meg om hva du vet som ikke kommer frem i denne debatten? Fint om du redegjør grundig i påstanden.

Frida

10.01.2017 kl.09:17

Nei-kun deg!

Jeg spør fordi jeg lurer,har ingenting med drittkasting å gjøre.

marianne

10.01.2017 kl.09:20

Nå skal du bestemme hva jeg skal skrive. Jeg gidder

da ikke bruke mer tid på en rosa, overfladisk blogg.

Maria Erken Høili

10.01.2017 kl.09:26

marianne: Grundig argumentert var det ikke. Foreslår at du leser deg litt opp på tema før du kommenterer.

Frida

10.01.2017 kl.09:30

Og jeg forslår at du Maria setter deg godt inn i alle temaene før du blogger om de!

Maria Erken Høili

10.01.2017 kl.09:32

Frida: Hva sikter du til spesifikt, med dette innlegget foreksempel. Du kan dele opp mine 3 vektgrupper og Grunnlegg svarene dine.

Jens

10.01.2017 kl.09:43

Jeg er og veldig skeptisk til ulv men er det dokumentert og bevist at den er innført i Norge for cirka 25 år siden?

Maria Erken Høili

10.01.2017 kl.09:56

Jens: Hei, det er en del spekulasjoner rundt årstallene, men slik jeg har lest begynte det på 70 tallet, ulvebestanden eksploderte på 90 tallet og det var dette som skapte reaksjoner på innsetting.

Harriet

10.01.2017 kl.10:18

Hei Maria!

Hurra for deg! Ta disse ulvevennene med og vis dem hvordan en sau ser ut etter å ha hatt ulv på besøk! Til dere ulveelskere: Synes ikke det var noe særlig da jeg fikk beskjed om at små barn ikke måtte være ute alene pga ulv! Eller når den sto å skulte på hunden som lå under en benk i skyggen. Men dere bor vel i på Løkka? Håper noen slipper en inn i bakgården deres! Jeg bor også i byen, født og oppvokst, men jeg er ikke blind!

Maria Erken Høili

10.01.2017 kl.10:34

Harriet: Hei, ja det er vel som du sier, Folk er blinde til de får kjenne det på egen kropp. Men slik er det vel med alt. Jeg har bodd på gård mesteparten av livet og det blir borte mye sau og bikkjer i løpet av året. Man kan ikke si at dette er naturens gang i et sivilisert samfunn som burde vært tilrettelagt vekst av bønner og deres landbruk i generell kontekst, ikke omvendt. Når det er sagt er det heller ikke heldig når disse villhundene trekker innover i byene om de vedvarer fredningen. Det kan jo skje om bøndene tar flere forhåndsregler for å beskytte sin bestand av oppdrettsdyr. Da er det nok ikke lurt å la barnevognene stå ute i frisk luft lenger.....

Fearless

10.01.2017 kl.10:18

Bestand av viltlevende dyr er av betydning for balanse mellom alle arter og det er alle sin rett å ha sine synspunkt, imidlertid bør alle som hevder sine synspunkter søke mest mulig viten om nettop denne betydningen så befolkningen får en bedre forståelse av naturen som vi alle lever i. Ulv kan være avgjørende i begge retninger lokalt.

Pels er i hovedsak utviklet for å holde eieren i live uten tanke på etterbruk men at det må destrueres etter død må kun hevdes av fanatikere som ikke vil vedkjenne seg det at å opprettholde egen eksistens ikke skal belaste andre liv.

Maria Erken Høili

10.01.2017 kl.10:41

Fearless: Hei "Bestand av viltlevende dyr er av betydning for balanse mellom alle arter" Ja og nei, ikke i et sivilisert samfunn, ulven har ingen reell nyttefaktor i vårt økosystem, i så fall kan du begrunne? Når det gjelder regulering av annen bestand som hjort som er uvesentlig. Jegere tar seg av den biten.

Når det gjelder etikken rundt pelsbruk vil jeg sitere mine egne argumentasjoner i innlegget,
det ene er ikke bedre en det andre, når det gjelder dyr i bur, selv og det er til underholdning, fråtsing eller for å holde varmen.

Kjetil saint

10.01.2017 kl.10:48

Problemet med ulv er at området dens er for stort, den føler seg trygg over alt, den behøver små fristed slik at den vet hvor den er trygg.

Innavl er en teori, det er ikke fakta.

Maria Erken Høili

10.01.2017 kl.11:34

Kjetil saint: Hei Kjetil, det er som du sier en teori, men man kan underbygge det med fakta om at genmaterialene ikke blir videreutviklet, derav skaper det ikke mer resistente individer i frem- generasjoner (Man er helt klart sårbare for utrydding grunnet bare en feil sykdom). Samt at det er en grunn til at mennesker ikke formerer seg innad, før i tiden førte dette til defekter både psykisk og fysisk. Det er vel ikke gjeldene andre lover for andre individer, tror du vel?

Kjetil saint

10.01.2017 kl.10:52

Hvis innavl var så farlig, så skulle ikke hunder kunnet eksistere i dag.

Mennesket må bruke hjernen opprette små ulvereservat slik at ulven vet hvor den skal holde seg, kommer den utenfor så er den jaktbar.

Maria Erken Høili

10.01.2017 kl.11:36

Kjetil saint: Kopierer inn denne http://illvit.no/mennesket/er-menneskelig-innavl-skadelig Samme lover gjelder for alle organismer i følge min logikk i hvert fall:)

Skvatt

10.01.2017 kl.11:18

Jau, det er so gildt so gildt og so sælt so sælt å lesa. Denna forhufselege vargen høyrer ikkje heime i norsk natur, slik sauen gjer. Berre tenk på guten som skulle gjete sauene og skulle åtvare bygda um vargen. Sjølv um han ropte båe "varg, varg" og "varg, varg" so var det ingjen som kom, og då åt vargen upp alle sauene hass'. Han åt guten au, so han aldri fekk lêra. Kva kan me lêra or denna soga? Jau, at éin varg kan eta ein heil saueflokk på berre éin dag og at han et borna dine au. Jau! Og det er ikkje den einaste illskapen han gjer, berre sjå hêr kvisleisen han hev øydelagt alt for denna stakkars bonden: https://www.youtube.com/watch?v=S6DBliuzgVs http://www.tv2.no/a/3728646 Jau, den einaste løysinga lyt beint fram vêre å utrydda all varg frå verdas beste land, slikt noko kan me ikkje finna oss i lengre. Jau!

Bård Olav

10.01.2017 kl.11:57

hvorfor poster du et bilde av deg på Facebook i kommentarfeltet under dette blogginnlegget ? Du er sykelig opptatt av oppmerksomhet og det mistenker jeg du har hørt av folk rundt deg og?

Boban

10.01.2017 kl.12:15

Ulven er ikke naturlig utryddet i Norge. Den er utryddet av mennesket. Det er ikke bare en liten forskjell.

Å sammenlikne pels med kjæledyrhold (under forutsetning av at kjæledyr behandles brsa) er helt hinsides. Hvordan skal å mate, gi husrom til osv kunne sammenliknes med å tvinge et lite dyr til å leve i et kjempetrangt bur under dårlige forhold for å lage et unødvendig klesplagg?

Dette skrev du bare for å provosere og få oppmerksomhet. Det håper ihvertfall virkelig jeg at var grunnen og ikke at dette er reelle ressonement fra din side?

Kjetil saint

10.01.2017 kl.14:14

du har rett innavl er skadelig, men når ett innavlet individ parer seg med ett ubeslektet individ så blir innavlen til avkommet 0%

Maria Erken Høili

10.01.2017 kl.15:17

Kjetil saint: Hei, det er jeg enig i, men i dette tilfellet så var det ikke nytt blod, men samme stamme.

Edvard

10.01.2017 kl.14:20

Må si det er utrolig fascinerende du med ip: 37.253.200.79 Har så utrolig mange mellomnavn du kan kommentere med, ;-) Erna H, Silje Malen, Bård, Ruslebiffen og toppen av kransekaka så heter du jammen meg ikke Edvard også ;-) Takk for at du lager så god stemning i kommentarfeltet ;-) vi heier på deg! ;-)

Kjersti

10.01.2017 kl.14:46

Jeg er ihuga pelsmotstander. Og siden jeg hverken har bur-dyr, eller spiser kjøtt fra dyr som ikke har gått fritt ute, eller noe av det andre du nevner, har jeg vel i følge det du skriver rett til å dømme deg? Så da gjør jeg det.

Når det gjelder ulve-debatten, synes jeg den er veldig vanskelig - gode argumenter på begge sider. Jeg forstår argumentene dine. Håper forøvrig at Høyre ikke går splittet inn i valgkampen pga ulve-saken.

Maria Erken Høili

10.01.2017 kl.15:20

Kjersti: Hei, ja, da har du full rett til å dømme meg. Tar den på kappen. Men det er svært få der ute som ser helhetsbilde når det gjelder pelsmotstand.

Når det gjelder ulv så håper jeg på en forståelse, selv om folk ikke bor på landet og at de selv ikke er midt oppi denne problematikken klarer å se utenfor egen akse.

Harry høkkert

10.01.2017 kl.16:15

hvis man ser hvor lite villmark som er igjen i Norge, trenger man ikke være Einstein for å skjønne at ulven kommer til å gjøre STOR skade på både sau og spesielt elg. Folk i Norge har blitt så urbanisert og politisk korrekt at det er totalt utenkelig for mange å holde hevd på vår tradisjon for jakt og fangst (som har vært vår rett i tusener av år).

Ulven er skadedyr!

Maria Erken Høili

10.01.2017 kl.17:46

Harry høkkert: Jo, jeg vet ikke hvordan dette skal løses på en rett måte, men igjen, jeg sier nei til ulv. Min frykt er at de trekker inn mot byene, da får vi problemer.

Pøh

10.01.2017 kl.16:17

Forskjell på dyr som ales opp og avlives kun for at fiffen , og en del andre, skal få pynte seg med pels, og på husdyr som ales opp til mat og hvor man utnytter ressursene ( som skinn og pels), er ganske stor. Du spiser ikke minken, eller sølvreven, eller ulven for den saks skyld.

Jeg kan til en viss grad godta kaninpels fordi mange spiser kaninkjøtt. Men jeg ville aldri spist det selv. Kanin = kjæledyr for min del. Men andre ser det ikke slik. Fair enough. Men kaninpls er neppe fint nok for pelsbrukere :)

Ja til ulv i naturen, men med visse begrensninger. Det skal ikke være så mange av dem at folk ikke kan slippe ungene ut. :) Nei til sauer på beite i utmark uten tilsyn.... Det er mishandling, det. Ikke pga rovdyr, men pga alt det andre sauene dør av, -med store lidelser.

Btw..jeg spiser knapt kjøtt, så ikke kom her og kom her...

Maria Erken Høili

10.01.2017 kl.17:49

Pøh: Hei, du glemte husdyr i bur, fugl, rotter, chinchilla, kaniner, hamster og marsvin, hva tenker du om det? Til menneskets egen fornøyelse. Dette er også dyr som er vane med å leve i det fri. Men de er jo billige så da regnes de ikke kanskje?

Når det gjelder sau på utmarksbeite er dette meget flott for dyra, for å komme med en slik kommentar vitner om at du ikke har kunnskap om tema.

Anne Grete

10.01.2017 kl.16:24

så du mener på det da, at fordi du, som er så flink og god, ikke spiser oppdrettskylling og gjør noe så grusomt som å ha en hamster i bur, så gir det deg rett til å omkranse deg med døde dyrs pels for å hevde din sosiale status til tross for at du er som du er? hm?

Jaja, det kan umulig være greit å være deg Maria Jøiløi, Du forstår på en måte ikke så mye da

Laila Monica Nikolaisen

10.01.2017 kl.16:44

JEG ER IKKE SINNSYK!!!

Kenneth

10.01.2017 kl.16:52

Jeg er uenig med deg, og grunnen til det er at ulven har en nyttig funksjon som ett slags "renovasjons vesen". Den tar ut de syke og svake individene, for det er de syke og svake dyrene som oftest er de største sprederne av hjortelus og flått. Noen sier at det kan reguleres med jakt, men det er feil. Jegerne tar sjeldent ut de syke eller svake, det er her ulven og andre rovdyr gjør en viktig jobb.

Man bør heller regulere og forvalte ulvebestanden på en edrulig måte, gjøre tiltak for de som driver innen sauenæringen og at man tar ut de dyrene som man ser det er problemer med.

Maria Erken Høili

10.01.2017 kl.17:44

Kenneth: Hei, jojo man kan alltid vis finne gode argumenter og jeg er enig med deg i at syke dyr må reguleres, men vi har også gaupe og jerv. Jeg mener nå at det holder. Gaupen tar også en del sau. Om man skal forhindre at ulven går løs på oppdrettsdyr må man nok bure de inne i områder og da er litt av poenget med syke dyr reguleringen borte, hva tenker du om det?

Til Edvard

10.01.2017 kl.16:59

Ja det som er flott med annoyme kommentarer du kan velge deg en person for hver dag og Maria går rett på. Gå og lag kaffe til Maria nå ellers blir det ikke mer porche kjøring på deg

Maria Erken Høili

10.01.2017 kl.17:37

Til Edvard: Er det fint? Jeg vil si du er ganske skinnsyk i grunn:) Men nå skjønner jeg agendaen, du vil kjøre Porsche, men lær deg å stave bilen riktig:) Ikke være så misunnelig nå:)

Kenneth

10.01.2017 kl.17:57

Jeg mener i de områdene som det er ett gjentagende problem med at ulv tar dyr på beite så bør man vurdere å gjerde inn store beite-områder. Da bør det også være søknadsfritt å felle rovdyr som har kommet seg innenfor gjerdet, men det må være meldeplikt i etterkant slik at det er en viss kontroll på hva som blir felt. På denne måten mener jeg vi kan unngå at det blir store tap av beitedyr, samtidig som ulven/rovdyra tar ut de syke og/eller svake av elg, rådyr, hjort etc.

Maria Erken Høili

10.01.2017 kl.20:47

Kenneth: Hei igjen, har du noen eksempler på at ulven er nødvendig i forhold til syke dyr? Det er godt mulig jeg har oversett noe? Jeg trodde nettopp det var syke dyr som var enkelt å felle. PS, flotten dør ved kulda.

Leietagern frantz

10.01.2017 kl.18:36

Haha du er fin, du har de groveste skrivefeilene jeg noen gang har sett :)er jeg skinnsyk? Hva er det. fint... nei. Moro ja absolutt. Du kommer med så mye svada/fremmedfrykt mobbing av overvektige. Påstår damer som har blitt mishandlet i Dubai, har "torturert seg selv" Fremmer pels bruk som noe man burde være stolt av.. og en påstått IQ på 141 ( som er det latterligste jeg NOEN gang har hørt) lista går videre og videre. DERFOR syntes jeg det er moro og trolle deg litt i kommentarfeltet.. hadde vært selvsagt moro og hatt en Porsche men misunnelig? Misunnelse.. Nei er ikke derfor folk ikke liker deg Maria, det er personligheten din. Vis dette gjør men skinnsyk som du kallet det så jaja :)

Maria Erken Høili

10.01.2017 kl.20:45

Leietagern frantz: Du kan jo fortsette og fortsette, så om du synes det er så moro å få en anmeldelse for trakassering er det bare å fortsette. Du er jo regelrett syk. 10 kommentarer fra forskjellige alias daglig er galskap, men dette ser du ikke selv!

10.01.2017 kl.19:12

Leietagern frantz: rettskriving? Rette ræva som feis det😂

Kenneth

11.01.2017 kl.00:13

Ulven tar ut de syke og svake bytte-dyrene rett og slett fordi den er en salig blanding av lat, lur og forsiktig. Ved å ta de svakeste dyrene reduserer den sjansene for selv å bli skadd.

En jeger vil aldri klare å sile ut i samme grad som ulven/rovdyrene, det er også litt vanskelig med tanke på hvilke kvoter man får å jakte på.

Fordelen ved at ulven/rovdyra tar ut de svakeste dyra er rett og slett at den gjenværende stammen blir sterkere, det vil jeg si er en vinn vinn situasjon.

Når det kommer til flåtten så dør den ikke av kulda ved normal vinter, den går i dvale/ blir inaktiv. Men om det er en vinter med veldig lite snø og det er veldig kaldt over noe tid så vil den fryse ihjel.

Tine

11.01.2017 kl.00:16

IQ på 140, Hahaha, dagens!

Malin

11.01.2017 kl.00:25

Herre førr nån kommentara det e hær!

Eg heia på deg,Maria!

Det e tydeligvis ikke aill som skjønn at kjøttet de kjøp i butikken,eller sauskinnslørva som ligg heime i sofan,eller at Kari Traa underkleian de kjøp kjæm ifra et dyr! Eller at bonden som bedriv med sau ol,ofte må ha en 100% jobb i tillægg førr at det overhode ska gå rundt.Bonden gjør det førr DEG!

Å ikke kom med det gnåle om at dæm kan jo bærre gjør det som i gammeldaga med gjetera ol.Førr da va det jo så my bedre.

I gammeldaga hadd dæm SMÅbruk!Da hadd dæm så dæmsjøl sku klar seg.Ikke førr at DU sku klar deg.Sku ha likt å sett koss det ha sett ut på afterski oppi Beitosdølen en påske, når aill folkan fra storbyen e der å kjækk seg! Sett vell dær i Canada goose jakka si,med siste skrik i ullklær,å spis fenalår.Ha respekt førr bonden å det den gjør førr DEG! Ikke gjør det vanskelig førr dæm å ska jør jobben sin, som fortsatt e førr at DU ska ha goe klær å mat!

Birgitte

11.01.2017 kl.01:27

Ganske fantastisk at mennesker tror de kan herje som de vil med naturen uten at det får konsekvenser. Det eneste rovdyret som er en trussel er mennesket!

Og det at du mener man ikke skal dømme deg for din pelsbruk blir for dumt. At dyr er sperret inne i små nettingbur uten en varm plass å ligge eller gjemme seg når den er redd for at folk skal ha den på jakkekragen er skammelig og man har all rett til å dømme de som velger å støtte denne næringen! Nå spiser ikke jeg kjøtt og hadde det vært en perfekt verden hadde ingen spist kjøtt. Men dette vet man aldri kommer til å skje. Men at man må kutte drastisk ned på kjøttforbruket er det ingen tvil om! Men det å si at de som spiser kjøtt ikke skal si en dritt om pelsbruk er ganske oppbrukt. Man burde være glad for at folk engasjerer seg for noe. Hvis alle skulle gitt faen i alt så hadde det ikke vært håp i denne verden.

En som er lei

11.01.2017 kl.09:31

Jeg aner ikke hvor du har dine fakta fra... Og det er mulig noen sau har blitt lemlestet av ulv oppigjennom årene og at din mor muligens har sett ulv noen få ganger. Men andelen sau som skades er forsvinnende liten sammenlignet med andre årsaker. Bøndene hadde fått MYE mer tilbake ved å forbedre fjøs med bedre underlag sånn at lam ikke fryser ihjel og sikring av bratte skrenter osv på beite. Det er helt utrolig at ulv får så mye pepper for de få sauene de tar.

Dette her dreier seg for det meste om skogeiere og økonomi... Og det kan jeg godt forstå at de ønsker å diskutere det er en legitim diskusjon. Men de siste ukene ramaskrik og gnål om at ulven sitter i hagen og ser på barna... altså? COME ON! Disse personene har sett for mye på film. De har muligens sett ulv en gang, men at den sitter i hagen på den måten som konene til jegerne beskriver er høyst sannsynlig løgn. Det er jo en grunn til at skogeierne motsetter seg GPS merking, for da blir det avslørt at ulven slettes ikke er så nærgående som de påstår.

Tøffe menn som bor i norsk villmark som griner over ulv og tøffe bondekvinner som er redd for at barna skal bli spist? Det er provoserende å høre på! Hvis de er så forbasket redd i skogen så får de flytte inn til Oslo da.

Også til slutt... hvorfor blander du pels inn i dette her? :) Denne saken er allerede et kaos, så det å blande pels-diskusjon inn i dette her virker som et forsøk på populistisk skriveri for å få flest mulig klikk.

11.01.2017 kl.16:09

Her var dem mye folk med grønnsaker imellom øra, ulv er å blir farlig for både mennesker å husdyr, ulven var det skudd premie på helt frem til tidlig 70 tallet og det var det en grunn til. Gi meg en god grunn til at vi skal ha ulv? Ulven tar ikke bare syke og svake individer som så mange trur , den tar og lemlester og dreper det den kommer over og hva trur dere skjer når det ikke er mere naturlig bytte dyr igjen? Nå må mann vokne opp å slutte å se på Disney filmer! Ta dere en tur til Hedmark å se på elendigheten som er der så trur jeg dere får ett annet syn på saken. Norsk natur er herlig uten ulv!

olav

11.01.2017 kl.18:34

Ja,hva skal man skrive: Statestikken viser at ulveangrep på sau går ned,men kjære dere det er jo snart ikke flere sauer på utmark. Derimot forsvinner ditto elgekalver-rådyr og småvilt i stor skala. Glem dette med sauer,vi vil ha trygghet når vi ferdes i skog og mark med våre små barn og hunder. Forresten nyere forsking utført av Filamoniske innstetutt i Sveits, sier at er Ulven sulten så bryr den seg lite om at maten løper rundt i Bergansjakker :)

Tvedt.blogg.no

11.01.2017 kl.20:19

Etter noen samtaler med UlveMotstandere, kan jeg bare si at de er nevrotiske idioter.

Snill bestefar

12.01.2017 kl.00:25

Jeg synes det mest riktige er å la folk som bor der ulven ferdes få bestemme om de vil ha ulv eller ikke.

Det kalles for lokaldemokrati.

Aleksander

17.01.2017 kl.23:42

Hvorfor klarer ikke vi å leve med noen ulv når andre land som er fattigere enn oss har dobbelt ja kanskje 3 dobbelt +++ mer en oss.jeg var i romania og armenia en sommer der gikk det gjetere ennten til fots eller på hest sammen med buskapet.

Vi trenger arts mangfold. Tenk i austrslia lever de med krokodiller slanger som også kan ta buskap men de utrydder ikke krokodillene... de velger prevantive midler

Maria Erken Høili

18.01.2017 kl.10:18

Aleksander: Hei, i Norge har vi vel ikke akkurat tid til å bedrive denne mentaliteten, altså bo i skogen. Du vet kanskje ikke men bønner flest må ha en jobb i tillegg til å være bonde for å overleve.

Krokodiller og slanger prøver de vel strengt talt å utrydde så godt som mulig.

Thea

18.01.2017 kl.00:19

For det første så vil jeg si meg enig i det du sier angående det å ha dyr i bur. Men jeg må si at det du skriver er helt på trynet! Vi spiser kjøtt for å overleve. Vi trenger ikke pels fra andre dyr for å overleve! Det er kvalmt, og du burde se videoer av hvordan jakkene dine blir laget før du kjøper dem. Når det kommer til ulven så har du no clue. Når ulven spiser litt av sauen så husker den hvor den tok byttet sitt så den kommer tilbake for å spise opp restene som den ikke spiste opp sist. Ulven har en stor betydning i naturen! Tror du ikke meg? Nei da burde du se hva ulvene gjorde i yellowstone. Noen personer frykter ulven, men hvis ulven virkelig ville ha spist mennesker så hadde den gjort det. Det er barnemat for den å ta en liten 3 åring som leker i barnehagen, men gjør den det? Nei. Siste person som ble drept i Norge av ulv var i starten av 1800 tallet. Det var en ulv med rabies. Jeg skal legge ved en likt til hva ulvene gjorde i yellowstone. Håper du tenker logisk og tar deg tid til å se videoen.

https://youtu.be/ysa5OBhXz-Q

Maria Erken Høili

18.01.2017 kl.10:20

Thea: Hei, vi trenger ikke kjøtt for å overleve, dette er en inngrodd mentalitet.

Når det gjelder ulv og drap av mennesker, er det ikke dette som er hovedproblemet. Ulven tok 22.000 sau bare i fjord. I tillegg er jeg redd for at de fører vilt ut mot veiene, slik at det blir mer påkjørsler. Dette kommer til å koste Norge dyrt.

Er du oppvokst på landet? Det er jeg:)

Steinar

18.01.2017 kl.00:39

Hei Maria. Veldig bra skrevet. Det må vel være opptil hver enkelt om dem vil bruke pels eller ei. I mange generasjoner var det normalt at dem brukte pels når dem var på jakt for å holde varmen. Og det var og normalt å bruke mink som varmende pels rundt halsen før i tiden.

Og ulven har vi ikke plass til, når vi har så lite villmark her i Østfold.

Ulven tar friske dyr, Ikke syke og svake. Dem som har den innstilling, vet lite om ulvens herjinger. Har selv opplevd ulveangrep på en saueflokk, i nær familie, 13 av 25 dyr ble ulvens fangst etter å ha spist det første dyret dem dreper for så å leke, herje med og spise juret av en søye som var forsatt i live når jeg fant den. To andre sauer måtte avlives, hadde ni bitt i halsregion, de resterende ble funnet døde, på et stort område. Et lam hadde overlevd, med synlig bitt i nesen og halsen, der hovedpulsåren går. Dette lammet kom løpende mot meg, akkurat som det var kjempeglad for å bli reddet.

Stå på Maria, takker igjen for en meget bra artikkel.

Det har vel ingen betydning for hva enkelte har av meninger, om en har en rik far og er blond. Stå på, setter pris på ærlige folk

Maria Erken Høili

18.01.2017 kl.09:13

Steinar: Takk for støtte, fint at noen klarer å skille person og sak i diskusjoner. Vi som er oppvokst blant dyr ser det nok fra en litt annen vinkel, en de urbaniserte.

Anders

18.01.2017 kl.01:09

La meg opplyse deg om en faktor du unnlater å nevne i ditt, sikkert velmenende blogginnlegg. Rovdyr står for gjennomsnittlig 2 prosent av alle sauer som dør på beite. TO prosent. Det klarer du nok å regne deg frem til er veldig lite i forhold til alle sauene som dør fordi mora di og andre sauebønder har tenkt penger, vært grådig og utviklet en sauerase som slett ikke har karakter til å vandre alene og uvoktet i norsk fauna. 98 prosent dør som en konsekvens av sin ubrukelighet. De dlr av sykdom, de drukner, brekker bein og styrter utenfor skrenter.

Hvorfor tar du ikke med denne faktoren i ditt POLARISERTE blogg-innlegg?

Maria Erken Høili

18.01.2017 kl.09:11

Anders: https://www.ssb.no/jord-skog-jakt-og-fiskeri/statistikker/jordhus/aar/2016-04-08

18.01.2017 kl.01:16

Å dra frem sau som et argument mot ulv er helt ubrukelig. Bare 2% av sauetapet er på grunn av ulv (ca 1700 av 120 000), totalt blir 20 000 sau erstattet som tap til rovdyr. Hva så med de 100 000 sauene som ikke blir tatt av rovdyr, men som dør likevel? Hva blir det neste, når ulven er utryddet, og 118 000 sau likevel dør? Skal vi da bevege oss til å utrydde gaupa, eller jerven? Og for å dra det helt ut, om vi utrydder alle rovdyra, og 105 000 sau fortsatt dør, er vi da endelig fornøyde med å ha oppnådd en god dyrevelferd i utmarka? Dårlig avl har ført frem en sau med mye ull og godt kjøtt, men den er ikke lenger egnet til å tåle naturen. Bare en enkel ryggvelt kan være fatalt.

Du kan heller ikke dra frem økosystemens naturlige gang, når ulvene ikke døde ut av seg selv av naturlige årsaker, men ble utryddet av jakt. Økosystemet har ikke tilpasset seg en tilværelse uten rovdyr, det enorme antallet hjortedyr vi har i Norge er en pekepinn på at rovdyr trengs for å holde hjortepopulasjonen nede, sammen med jakt.

Og å fremsette påstander om grov innavl burde backes opp med kildehenvisninger.

Selvfølgelig skal man forvalte ulven på lik linje med andre arter, men å snakke om utryddelse av en hel art på bakgrunn av propaganda og skremselstaktikker er bare tull.

Maria Erken Høili

18.01.2017 kl.09:10

Anonym: Hei, i følge ssb er det registrert 1095000 sauer i norge 2016, https://www.ssb.no/jord-skog-jakt-og-fiskeri/statistikker/jordhus/aar/2016-04-08 totalt blir da 21900 sau tatt av en 2% kalkyle. Mener du at dette ikke er betydelige tall?

NA

18.01.2017 kl.01:16

Hei du!

Argumentene dine ville vært gode hadde det ikke vært for et par ganske grådige feil. La oss gå gjennom dem:

Du nevner dette med pelsdyr vs kjæledyr i bur. De fleste kjæledyr i bur har ikke sprinkler under føttene sine, har romslige bur, går som oftest også løs, får rikelig med vann/mat/stell. De lever ut livene sine til de naturlig dør, eller de nå avlives av sykdom hos veterinær - da sprøytes det stort sett inn en dødelig dose de sovner inn av, stress- og smertefritt. De lever også under relativt stressfrie omstendigheter ellers, både hva angår antall dyr og temperatur. Ingen av disse parameterne stemmer for pelsdyr. Faktisk - ingen.

Ulven spiser ikke hele byttet blabla. Neida, den gjør som oftest ikke det, hvilket er fantastisk flott for åtseletere og andre små og store dyr som er helt essensielle deler av næringskjeden. Les deg opp på temaet, og kanskje jeg kan foreslå en titt på studiet utført i Yellowstone der de fastslår ulvens direkte rolle for skogutvikling.

Ulvebestanden er ikke levedyktig og var utryddet. Feil. Ulven er veldig levedyktig - faktisk er det mange andre deler av økosystemet som nå lider kraftig. Elgbrems, overpopulasjon av elg, rådyr og andre dyr, som igjen fører til mye sykdom, overbeiting, flora og fauna lider - kort sagt; det er en grunn til at det finnes rovdyr, byttedyr, øvrig natur. Evolusjon henger sammen med denne balansen. Det er en hårfin balanse som til syvende og sist har resultert i at vi mennesker finnes. Ulven ble ikke utryddet av at den døde ut, den ble utryddet av mennesker som ikke ville ha ulv. Altså, sånne som deg.

Innavl. Graden av innavl er langt fra så ille at vi trenger bekymre oss for ulver med fem ben. Hvis du ser på nesten alle raser vi har produsert, være seg hund, katt, hest, ku eller også sau - så er det ofte resultatet av innavl. Kongehusene våre er definitive eksempler på hard innavl over lang tid, og likevel må vi vel kunne slå fast de fleste av dem inkludert vår egen Konge er flotte eksemplarer.

Avslutningsvis - jeg angriper ikke deg, men argumentene dine. Alle skal få ha en mening, men når den meningen kollektivt skal være avgjørende for noens liv eller død bør man være veldig sikker på at det man tror er forenelig med fakta. Du får avgjøre selv. Ha et fint liv.

-NA

Maria Erken Høili

18.01.2017 kl.09:31

NA: Hei, takk for ryddig tilsvar.

Vi tar det stegvis. nr 1. Når det gjelder kjæledyr i bur, så nevner jeg at alle dyr har rett til å leve i sitt naturlige miljø, noe som ikke kan forsvares uavhengig av underlag. Alle arter får stell, vann og mat. Husk at mink lever ute og hadde ikke hatt samme trivsel i et inneklima, som andre eksotiske arter vi har innestengt. PS, de fleste smådyr tas ikke til dyrlegen for å avlives. Dette er for hunder og katter. Større dyr blir skutt i hodet. Når det gjelder kjæledyr som blir for store til at noen vil kjøpe de i dyrebutikker, tas de med inn på bakrommet å blir smelt i bakhodet eller lagt i en plastpose og most i bakken. Belive me, jeg har jobbet mange år i dyrebutikk i mine yngre dager.

Når det gjelder antall sau som ble tatt i fjord, altså en 2% prognose som flere nevner, så utgjør dette 21900 dyr. https://www.ssb.no/jord-skog-jakt-og-fiskeri/statistikker/jordhus/aar/2016-04-08

Når det gjelder økosystemer så har vi klart oss fint uten ulven i herrens mange år, det er ingen som har lidd under dette. Vi burde vel heller rette fokus mot å utrydde flotten, som er en stor plage når det gjelder sykdomsbilde blant vilt.

Når det gjelder innavl, mener jeg ikke først og fremst de fysiske trekk. Når det gjelder sykdommer, er arter som ikke gjennomgår evolusjon, altså utskifting av gener, ikke like motstandsdyktig mot sykdommer. Altså kommer det en epidemi, så er det game over. Dessuten kan det , minske hjernekapasitet og øke aggresjon.
Når det gjelder avl blant husdyr er det viktig å kryssavl linjer slik at ikke hele bestander er utsatt, Det er logisk. Blant annet bytter min ny vær hvert år for parring. Kongefamilien skal jeg ikke kommentere.

Dronninga

18.01.2017 kl.01:19

Man skal så inderlig vel tåle, det som ikke rammer en selv. Jeg har stor forståelse for at ulven er en reell trussel , for folk og dyr. Det var en over her som foreslo å gjerde inn store områder til sau..... Det er det dummeste jeg har hørt... hva med alle andre dyr i skogen... ? Da er det enda vanskeligere for hjort, elg og rådyr, og komme seg unna ulv, når de blir springende langs ett gjerde, men ulven etter seg. Ulven ble utrydde av det norske folk på starten av 1900 tallet. Og det er bare å lese lokale historiebøker, så vil dere forstå hvor farlig det var med ulv, og hvor mye skader, og lidelser den laget. Slutt å tro på Disney folkens, det er bare tegnefilm!!

Maria Erken Høili

18.01.2017 kl.09:20

Dronninga: Jo, enig i alt du sier her, en annen utfordring kan være at ulven jager, slik at vilt trekker ut mot veiene, noe som ikke er særlig heldig for trafikk og påkjørsler. Denne ulven kommer nok til å koste forsikringsselskapene mer en de tror. De må i tillegg erstatte sau som bønnene mister grunnet angrep. Det er et tullete system.

Widarjensen

18.01.2017 kl.02:55

hadde jeg vært ulveelsker hadde jeg bytta til ulvemotstander når jeg ser for en flott dame og ikke minst flott hår du har he he he. Nei ulv i Norge i dag er konflikt alle ser det men ikke alle vil innrømme fakta.Vi har ikke villmarka lenger som ulveflokker trenger derfor alle problemene kommer på løpene bånd ettersom det blir mer og mer ulv.Stå på MARIA.

Maria Erken Høili

18.01.2017 kl.09:17

Widarjensen: Jo, jeg mener jo at det er forskjellige vinkler å angripe en sak fra. Dessverre mener jeg også at aggressiv tilnærming og lite siviliserte diskusjoner kaster et feil lys over utfordringen. La oss heller se på fakta om det er nok argumentasjon for å beholde ulven. Per dags dato er den eneste argumentasjonen at den tar syke dyr, noe som er feil, og at den er pen å se på, i korte trekk.

Markus

18.01.2017 kl.10:03

Fantastisk at du tør å dele din mening i en bransje som vipper sterkt for ulv! Støtter deg fullt. Jeg mener man må bo i ulvesonen eller ha kjennskap til noen som bor der for å i det hele tatt skjønne noe om ulven! Du er tøff og jeg digger deg. Stå på💪

Maria Erken Høili

18.01.2017 kl.10:22

Markus: Hyggelig å høre, takk for støtte:)

Jeanette Bourgoi

18.01.2017 kl.10:25

Takk til NA for et opplysende innlegg.

Hvilken rett har vi mennesker til å sette seg over naturen.

Kunnskap gir makt heter det. Hvordan har det seg at folk i Afrika lever og tilpasser seg rovdyr, som er langt farligere og mindre sky enn ulv? Der er det ikke snakk om å drepe, men finne løsninger. Denne debatten er kunnskapsløs og lite løsningsorientert . Vi kan vel ikke utrydde en art på gr.av frykt og tap av jaktinntekter. Sau er heller ikke noe argument. Sau har vi overproduksjon av og fryselager med flere tonn som ikke blir solgt- Lite bærekraftig.

Det er nok heller ikke sauebønder som skriker høyest i denne debatten, men grunneiere og jegere. Jeg håper for all fremtid at norsk natur vil forvaltes fra sentralt hold med kunnskap og viten og ikke frykt og særinteresser.

Maria Erken Høili

18.01.2017 kl.10:29

Jeanette Bourgoi: Hei, om vi ser på helhetsbilde av problematikken. Hva når rovdyrene drive viltet ut om veinett og togskinner. Hvem skal ta ansvar for dette? Jeg mener at når man må sette ut arter for å få opp flokken, er de ikke særlig nødvendige i vårt økosystem. BTW du kan da ikke sammenligne folk i Afrika med Norge.

Thea

19.01.2017 kl.16:51

Ja, jeg er oppvokst på landet. Midt i skogen om jeg skal si det rett ut. Har du sett hvor mange sauer som dør av andre årsaker? At ulven tar 2000 sau i året er ingen ting mot for at det dør 120 000 sau i året. Sauene dør av ALT for lite tilsyn av bonden! De ser ikke etter dyra sine, de setter dem ut til koldtbord på fjellet. De detter ned fra høye bakker og dør. De setter seg fast i hull og stammer hvor de sulter ihjel. Så ulven er ikke skurken her! Den ser på sauen som mat. Det er de uskikkelige sauebøndene som ikke ser etter husdyra sine som har skylden for all døden blandt sauer.

Knut Erik

19.01.2017 kl.21:37

Flott innlegg i en vanskelig debatt, ikke ofte en ser folk innenfor "ring 3" som har tatt seg tid til å sette seg inn i saken og skjønner hva dette dreier seg om. Stå på videre.

Long Island Bonde

20.01.2017 kl.05:33

Eg suns du e goe Maria,viktige poeng du drege fram,eg heie på deg hilsen stolt ammekubonde :)

Marianne

20.01.2017 kl.09:08

Hei Maria!! Flott innlegg, helt enig med deg:) mange glemmer at pels er mye mer miljøvennlig enn mange andre plagg, og som du sier, en mink i bur kan ha det bedre enn ei kjælerotte i bur. Alt kommer an på eieren. Når det gjelder ulvepolitikken er jo også noe av problemet at den skal holdes på et område som kun rammer en liten del av Norges befolkning. Kan den ikke få gå fritt og herje litt med alle i Norge?

Johannes

20.01.2017 kl.09:11

Bra skrevet. Godt å se at noen holder seg til fakta i ulvedebatten. Denne russiske ulvestammen hører hjemme der det er nok villmark, hvor den ikke kommer i konflikt med folk og husdyrhold. Den er ikke utrydningstruet. Den norske ulven er utryddet for lenge siden. Enkelte sammenligner med Afrika. For det første er det konflikt mellom rovdyr og husdyrhold der også. Disse masaigjeterne mange trekker fram tar ut løver og andre rovdyr de også. Også lurer jeg på om de som kommer med denne sammenligningen er villige til å tilpasse seg en afrikansk gjeterlivsstil selv. 😀

Skriv en ny kommentar

hits