Mange omtaler Donald Trump i samme kontekst som Hitler

Hei kjære lesere.

Regner med at det kommer til å flomme over av skriverier om presidentvalget i morgen onsdag. Å at de fleste av dere sitter å gru gleder dere til resultatet? Utfallet kan gå begge veier.

Atomkrig, fatalt eller inaktiv, ingen endring? Jeg vet egentlig ikke hva som er verst, dette blir for meg som å velge mellom pest og kolera.

Hillary Clinton er vel drevet så å si av feminist bevegelsen og middelklassen. Først var det en svart president som var revolusjonerende, nå kommer den første kvinnelige presidenten. Har hun et fortrinn som kvinne? Jeg mener selv at Barack Obama hadde et fortrinn fordi han var svart.

Mange omtaler Donald Trump i samme kontekst som Hitler. Vi får vel anta at brutaliteten ikke er på samme nivå? Noen ganger er det noe drastisk som må til for å få et mer aktivt og bedre resultat. Det med atomkrigen over var litt ironisk ment fra min side, men ingen usannsynlighet. Han er jo litt av denne sorten har jeg fått inntrykk av.

At han ønsker å stenge grensene, spesielt for muslimer, kan jeg forstå, nå må vi ikke glemme av vi var inne på samme tanken når det flommet over her til lands, dette har han fått massiv kritikk for.

Jeg og familien skal flytte over til USA på nyåret, ting har tatt litt lengere tid en jeg trodde, men nå nærmer vi oss. Jeg har jo troen på at alt skjer for en mening og jeg vet jaggu ikke om jeg tørr å flytte om Donald Trump vinner. Jeg skrev for litt siden et innlegg der jeg tar opp tema ?at kvinner er farlige? Som jeg beskrev der, tror jeg mye av den kvinnelig propagandaen var satt opp for å sverte hele kampanjen. Mulig han er en gris altså. Men hvorfor skal alle plutselig tilstå flere år senere? Kling klang. Det er greit å leve i publisitet når man har mulighet.

Denne figuren er vel en av de som snakker før han tenker og går over lik for å nå målet. Ikke er det ei usannsynlig at han bruker noen milliarder for å vinne også.

For oss som skatter til USA med eget firma er det er gunstig med en 15 % skatt, noe som veier tungt for mange amerikanske firma vil jeg tro. I forhold til Donald Trump generelle skatteplaner vil USA i sin helhet få bedre økonomi.

I forhold til de norske tallene muligens overaskende? stemmer folket slik

 

 

Jeb Bush

2%

 

 

Ben Carson

1%

 

 

Hillary Clinton

19%

 

 

 

Ted Cruz

2%

 

 

Martin O'Malley

1%

 

 

Marco Rubio

3%

 

 

Bernie Sanders

24%

 

 

Donald Trump

49%

Uansett hva som skjer på onsdag vil dette endre USA sin historie. Om Hillary Clinton vinner tviler jeg på at det blir særlig mye handling, hun virke for meg litt inaktiv for å være ærlig og egentlig vet jeg ikke helt om kvinner er egnet for slike roller. Nei jeg har ikke et forferdelig kvinnesyn, men jeg er en realist. De fleste toppyrker er det menn som besitter, jeg vil nå tro at det har litt med hardførhet å gjøre? Om ikke vil jeg gjerne høre deres påstander om hvorfor det er slik. 80% av hannkjønn topper statistikken.

Så om jeg skal komme til en konklusjon så håper jeg på en måte Donald Trump vinner, egentlig av den grunn at jeg er nysgjerrig på endringen dette vil medføre.



Takk for at du leser.

Følg meg gjerne på:

Instagram

Facebook

Snapchat: Prettysmooth

Maria.

 

28 kommentarer

Nina Hansen

08.11.2016 kl.08:15

Slik jeg ser det så jobber demokratene seg sakte men sikkert mot fremtiden og klarer å gjøre ting bedre litt etter litt, selv om de har massiv motstand i kongressen. Det finnes ikke noe magisk triks man kan gjøre for å "revolusjonere" samfunnet. Men det er jo noe som mange liker å tro, dermed har Donald hatt såpass mye suksess som han har hatt.

Det som er utrolig for meg er at Donald har såpass mye oppslutning som han har på tross av alle løgner, fremmedfientlige og kvinnediskriminerende tingene han har sagt. Den eneste grunnen må vel være at hun andre har sine svin på skogen hun også, og at man holder med den man får minst negative poster om på facebook siden sin. :P lol

Maria Erken Høili

08.11.2016 kl.09:19

Nina Hansen: Hei, jeg tenker jo at Hillery er safere, selv er jeg liberal konservativ. Men min personlige mening er at Obama var av samme sort som Hillery, derfor blir det slik å se lite progresjon i politikken. Det blir spennende ikke bare for USA men for hele verden:) Det er mye fattigdom og man må begynne å ta grep. Hva tenker du selv?

Frida

08.11.2016 kl.09:06

Wow just wow!

Du vet egentlig ikke helt om kvinner er egnet for slike jobber??Neivel-Men vi kvinner ER egnet til mer enn å ta selfies å legge ut for hvert blogginnlegg som handler om noe annet enn seg selv.

Politikk har du tydeligvis heller ikke greie på,i likhet med all annen synsing du styrer på med.Hold deg til Instagram og FB du.Legg ut noen flere selfies.

Maria Erken Høili

08.11.2016 kl.09:14

Frida: Heisann du , Jeg har bitt merke i at du har noe personelig mot meg som person, siden du kommenterte 10 ganger på mitt forrige innlegg , men tydelig er det en kraftig fascinasjon også, siden du er inne her ca 10 ganger om dagen. Om du har noe hensiktsmessig å komme med i forhold til mitt innlegg så kom gjerne med det. Jeg kan også svare på grunnen til at jeg ikke alltid har tid til å svare på ALLE kommentarer, når det nærmer seg 100 av de i siste innlegg. Jeg har en fulltidsjobb ved siden av og 3 barn, så jeg har ærlig ikke alltid kapasitet til å jobbe med svar. Så da vet du det, håper det var oppklarende. M

Hedda

08.11.2016 kl.09:15

Kan du utdype påstanden din om at "Jeg mener selv at Barack Obama hadde et fortrinn fordi han var svart"?

Hvilket belegg har du for denne påstanden? Hvilken kilde bruker du?

Maria Erken Høili

08.11.2016 kl.09:42

Hedda: Hei, dette er min personlige påstand. Uten kilder. Jeg tenker litt at det var en kamp mot fargediskriminering. Den økonomiske situasjonen bedret seg jo ikke noe særlig, og det er det USA grunnleggende må ha fokus på nå. Jeg er bare litt redd for at det stagnerer.

Frida

08.11.2016 kl.09:22

Eneste grunnen til at jeg er innom bloggen din er fordi jeg snublet over den i går da jeg var innom Nettavisen.

Før det har jeg aldri hørt om deg,så da uteblir den fascinasjonen gitt.

Men du fremstår verken som reflektert eller spesielt smart når du bryter utav deg det som du gjør.Og da snakker jeg om går dagen innlegg og dagens.Resten har jeg ikke lest da jeg går utifra at det går i samme tralten.

En annen ting er man bør ha belegg for å skrive det man gjør-og ikke minst svare folk når man blir stilt til veggs-uansett hvor mange barn eller jobber man har! Ha en fin dag.

08.11.2016 kl.09:25

Kan man ikke komme med kritikk av dine påstander uten at du tror det handler om angrep på din person???

Nå er vel ikke akkurat kvinnelige statsledere noen nyttet, MH, å påstå at en kvinne ikke har samme lederegenskaper som menn? Hillary Clinton har en bakgrunn som en særs dyktig advokat. Hold deg til extensions og sminketips, det tror jeg både du og leserne dine tjent med.

Bjørn

08.11.2016 kl.09:29

Dagens høydepunkt; en dyp politisk analyse av MH!

Vi ler så vi griner her på kontoret!

ere muli??? 😁😁😂😁😁

Maria Erken Høili

08.11.2016 kl.09:44

Fra: Bjørn
Blogg:
E-post:
Innlegg: Mange omtaler Donald Trump i ...
Postet: 09:29
IP: 2.150.49.32
ra: Anonym
Blogg:
E-post:
Innlegg: Mange omtaler Donald Trump i ...
Postet: 09:25
IP: 2.150.49.32
ra: Anonym

Fra: Hedda
Blogg:
E-post:
Innlegg: Mange omtaler Donald Trump i ...
Postet: 09:15
IP: 2.150.49.32

Hedda Bjør og anonym, kan du ikke holde deg til et navn eller blir det veldig uoversiktlig for andre lesere og misvisende i kommentarfeltet.

08.11.2016 kl.09:51

Kan jo hende det er flere som bor her da, vettu!

Fint om du svarer på innleggene dine isteden for oute ip-adresser.

Maria Erken Høili

08.11.2016 kl.09:52

Anonym: Saklig.

Frida

08.11.2016 kl.09:59

Du er da ikke spesielt saklig selv heller.

Evner du å svare på det man spør om?Eller skal du ta alt personlig?

Maria Erken Høili

08.11.2016 kl.10:05

Frida: Hva spurte du om? Jeg mener ikke gårdsdagens innlegg men i forrigårds., du burde BTW lese gårdsdagens:) Jeg tar overhode ingenting personlig, jeg bare spurte deg om hva greia var? Siden du er så opphengt. Underlig. Men noen mennesker er jo slik. Du fikk svare på hvorfor jeg ikke svarte på alle kommentarer om du leser min respons.

08.11.2016 kl.10:21

"Jeg har jo troen på at alt skjer for en mening og jeg vet jaggu ikke om jeg tørr å flytte om Donald Trump vinner."

"Så om jeg skal komme til en konklusjon så håper jeg på en måte Donald Trump vinner, egentlig av den grunn at jeg er nysgjerrig på endringen dette vil medføre."

Vil dette si at du har ombestemt deg med å flytte til USA?

Maria Erken Høili

08.11.2016 kl.10:26

Anonym: Hei, nei det vil ikke si at jeg har ombestemt meg, mer at jeg like å se an situasjonen. Jeg ønsker ikke for familien vår skal havnet mitt i et opprør, så det er bedre å se an situasjonen siden vi faktisk har muligheten til det.

Hedda

08.11.2016 kl.10:23

Ja, min kommentarer til ditt eget sitat om at du synes at Obama har fått fordeler fordi han var svart. Det er et sakelig innlegg hvor jeg ber om en begrunnelse. Et saklig svar på dette forventer jeg faktisk!

Slutt å gå i forsvar, holde deg til saken.

Maria Erken Høili

08.11.2016 kl.10:31

Hedda: ok, det svarte jeg på under. Hva du forventer kan jeg ikke forholde meg til, jeg gir deg svar utifra mine preferanser, sorry about that. Det er vel ikke jeg som går i forsvar? Men unnskyld at jeg spør, jobber du ikke? Bare spør siden du har så mye tid til over her inne. Nå var jeg ganske usaklig men det virker for meg som du bare er ute etter bråk. det blir nytteløst for deg å prøve å få meg til å slutte å ha meninger. Om jeg skal svare deg videre, så får du skrive navnet ditt fult ut og ikke late som om det er flere med samme ip som har noe imot det jeg skriver, dette blir bare patetisk.

Frykten er mitt våpen

08.11.2016 kl.11:01

Rolig. Trump er hverken ond, rasist eller kvinnefiendtlig. Å sammenligne ham med Hitler er latterlig.

Trump og Hillary deltar i et spill der gevinsten er å bli klodens mektigste individ.

I dette spillet er alt tillatt. Og frykt er en viktig ingrediens. Den som klarer å skape frykt for motspilleren øker sjansene for seg selv. Trump er flink til dette, men Hillary er bedre.

Å hitle motstanderen er det eldste trikset i boka. Faktisk så gammelt at det har gått ut på dato. Det har også den motsatte effekt at det bare skaper sinne og irritasjon blant motspillerens tilhengere. Med andre ord engasjerer hitling og den som blir hitlet øker sine vinnersjanser.

Våpenet må altså brukes med kløkt og list. Hillary har derfor aldri hitlet Trump direkte, knapt indirekte, men har allikevel klart å skape frykt for ham. Det kan hun vinne valget på.

Husk at politiske valg ikke dreier seg om politikk. Det dreier seg om makt. Hvem som skal få makt og hvor mye. Alt som sies i en valgkamp har dette som bakteppe. Og ja, det meste er løgn.

Bajas

08.11.2016 kl.11:21

Jeg er ikke helt med på at kvinner ikke kan være like egnet som menn for sjefsroller. Hardførhet er personlighetstrekk jeg ikke er så sikker på om har så altfor mye med kjønn å gjøre. I snitt er kanskje menn mer hardføre av natur, men man finner kvinner, også med en feminin framtoning, som kan være like rå som nær sagt hvilken som helst mann. Ta bare en titt på kampsport. Ronda Rousey, Miesha Tate, Cecilia Brækhus, Gina Carano, Anastasia Yankova, Kyra Gracie, Fam Elgan.

Ganske nylig har Forsvaret gått til det steget å sette opp en kvinnelig jegertropp. 10 kvinner, av de 1400 som opprinnelig fikk tilbudet, skal ha klart å fullføre utdanningen i regi av Forsvarets spesialkommando. Sjøforsvarets motstykke, Marinens Jegerkommando, liker å hevde at veien til å bli marinejeger er Norges hardeste utdannelse. Utdannelsen disse 10 kvinnelige jegersoldatene har fullført skal vel da tilsvare grunnutdannelsen til en marinejeger. De aller færreste menn er i stand til å gjennomføre slikt. Det krever ikke bare veldig god fysikk, men også ekstrem viljestyrke.

At 80% av topplederne er menn har nok vel så mye med kulturelle forhold å gjøre. Som hvilke forventninger som stilles til det enkelte kjønn og hvilket handlingsrom omgivelsene tillater det enkelte kjønn. Her i Norge, på likestillingens høyborg, er kvinner omtrent like fremtredende som menn i politikken. Amerikanerne har kanskje fortsatt et stykke å gå før man får oppleve et amerikansk motstykke til Erna Solberg og Gro Harlem Bruntland. Men jeg ser ingen grunn til at USA ikke skal få oppleve det, hvis de bare er villige til å gi en verdig kvinnelig kandidat sjansen. Så langt har man kanskje ikke kommet enda i USA.

For øvrig er vel ikke Barack Obama egentlig helt svart, da. Han har svart far og hvit mor, og er hovedsakelig oppdratt av hvite. Det skulle gjøre Obama til mulatt, blandingsrase eller for de som hevder det ikke finnes menneskeraser - bare hudfarger - må han nødvendigvis da være grå ettersom det er hva man ender opp med hvis man blander svart med hvit. Obama er uansett like hvit som han er svart, med mindre man insisterer på å følge "one drop"-regelen fra slavetidens USA.

Mette

08.11.2016 kl.11:30

Ja, det er som å velge mellom pest og kolera. Men det vrenger seg ekstra i magen med tanke på Donald ved roret. Prøver å trøste meg med at Hillary har tung politisk erfaring i bagasjen, men det er ikke dermed sagt hun er kompetent i rollen som USAs president. Og kan det bli verre enn med sjølvaste George W. Bush? Fattig trøst, men dog. Personlig skremmer dama vettet av meg. Dette har ikke noe med kjønn og hudfarge å gjøre. Min personlige mening fra lille meg i lille Norge betyr lite. Men for det amerikanske folk og ikke minst for resten av verden, frykter jeg dessverre de kommende år.

Alexander Ramsland

08.11.2016 kl.12:56

Stort sett enig med deg. Med det sagt er jeg ikke helt sikker på hvem av dem som er best skikket, du har Hillary med den politiske eliten pluss media i ryggen, og Trump som er på mange måter en self made man, men en løs kanon. Uansett om det er pest eller kolera så er vel Trump det beste valget. Men så kan man jo spørre seg hvem som egentlig styrer usa, er det presidenten kongressen, eller federal reserve bank.......

AndersInge

08.11.2016 kl.15:35

Synest du formulerte deg bra her.

Det blir litt pest eller kolera valg.

Vil påstå at aldri før har en president kandidat fått så nye hjelp fra media etc. Valget burde vert avgjort for lenge siden.

Det at det fortsatt er ganske likt betyr jo at Hillary har utrolig mye negativ baggasje med seg. Hillary kommer til å bli dei rike og Wall street sin president. Om en ser hva Bill gjorde siste dag på jobben var det å benåde finansakrobat Marc Rich hvis ekskone var en viktig giver til det Demokratiske partiet. Snakk om å kjøpe seg ut av fengsel. Minner om korrupsjon.

Hillary er vel så langt i fra grassroten og mannen i gata som det går an å komme. Fattige blir fattigere og rike blir rikere.

Av ca 325 mill innbyggere var dette dei 2 beste! Det er jo ganske sinnsykt. Mediene burde og skrevet mer om måten Bernie Sanders ble motarbeidet på under nominasjonsvalget av Demokratene. Synd at når først en kvinne blir nominert er det Hillary med all sin negative-baggasje. Aviser snakker bare om at hun har en tykk CV, men det går jo an å ha en tykk CV som er dårlig.

Glad dette er siste dag av valget. Kanskje kan media begynne med nyheter ol igjen. Slutte med sladder og rykter. Er så utrolig lei PK medias dekning av USA valget. Dagbladet er jo bare søppel.

Savner virkelig noen skikkelige, uavhengige og undersøkende medier.

Trump eller Hillary, verden går videre,akkurat som etter Brexit.

Fortsett å blogge Maria. Alltid spennende å se hvilke tema du tar opp. Deilig med en blogg som ikke er rosa. :)

Frode F,

08.11.2016 kl.16:23

Når du ankommer USA er du innvandrer, og Trumf'en vil behandle deg deretter! ;-)

Helt seriøst ville jeg ikke vært betenkt med å reise til USA med verken det ene eller det andre valgresultatet.

På Nrk ble det vist et program som viste at mange som var vanskeligstilte og hadde et hardt liv på mange måter, ville stemme på Trumfen.

Jeg oppfatter det som en slags desperasjon, et håp om noe bedre.

Hvis et samfunn handler om fordeling av goder, så ser jeg ikke helt for meg at Trumfen vil prioritere de som har det vanskelig.

Men hvem vet?

Pippi Rødstrømpe

08.11.2016 kl.16:42

At 80% av toppsjefene er menn har selvsagt med en konspirasjon fra patriarkatet å gjøre og ingenting annet! Sier seg jo selv! Kun en væpna revvolusjon fra venstresidas feminister kan gjøre noe med det. Og den får vi dessverre ikke i USA siden TV-selskapene sørger for å holde kvinnene hjemme ved å vise alle favorittsåpeoperaene hele dagen. Og i dag har de vel lagt inn sesongavslutning på toppen alle sammen, slik at ingen kvinner får tid til å avgi stemme heller, og slik hjelper de vel Trump til å vinne. Makan, altså!

Nina Hansen

08.11.2016 kl.16:57

Maria Høili: Beklager sent svar. Jeg synes man finner mye progresjon i tallene for USA siden 2008 hvis man er objektiv. Det er ikke så mange som er det, så det blir mye synsing og feilinformering, men jeg synes uansett at progresjon er bedre en regresjon. ;)

Jendor

08.11.2016 kl.17:44

Hva er forskjellen mellom sex og det amerikanske presidentvalget?

Når man har sex, så er beslutningen om å velge fitta eller rasshølet en nytelse.

Frida

09.11.2016 kl.09:20

Ja da var det Trump som vant da gitt..

Hva er dine tanker nå Maria,hva vil skje med USA nå?

Skriv en ny kommentar

hits