Har du mot? Eller er du bare feig?

Hei kjære lesere.

Jeg ønsker å snakke om MOT, hva er mot? har du mot? 



 Mot er viljen til å handle for å oppnå et mål, selv om det vil medføre skade for deg selv.

Det er mye spekulasjoner rundt dette tema. Å ha mot krever en indre selvsikkerhet og troen på seg selv. Det må være viktig nok for deg som menneske å ta kampen selv om det kan være til skade for deg. Hvor mange av oss er tøffe nok?

Mot er en av de 4 grunnleggende kardinaldyder sammen med rettferdighet, måtehold og visdom.

Det er unaturlig for et hvert menneske rent instinktivt og utsette seg selv for personskade, fysisk eller psykisk, du må være høy nok på empati ,altså omsorg for andre for at du skal se meningen bak en MOT handling. 

Når du vet at mot henger sammen med handling, kan du i mange tilfeller også relatere deg selv til hvorfor du når mål? eller du ikke når mål? Har du mot nok? Er det viktig nok for deg å nå målet ditt, selv på bekostning av skadet ego?

En mots handling kan bare defineres som en motshandling om intensjonen din er positiv. En negativ nyhet for alle "Haters", Nei, dere viser ikke mot med negativ kontekst.

Ego beskytter man med sitt liv, og når folk sier jeg er en egoist, så tenker jeg bare, "Du skulle bare vist, du skulle bare vist hva jeg er laget av."Du uvitne", Jeg har mot, jeg har mot til å kaste meg ut i enhver handling uten tanke på meg selv, jeg har mot til å stå imot, jeg har mot til å gå imot og jeg har mot til å hjelpe de som er utsatt. Jeg er annerledes, og slettes ingen egoist. Hvor mange av dere der ute har mot? Jeg synes samfunnet vårt er preget av feiginger. De tørr ikke blande seg, de er redde. Er du en av de? De som later som de ikke hører eller ser? Fordi det er skummelt og handle? Eller er du en av de som står å ser på uten og handle? I min verden er man medskyldig til en hver urett om man lar det går forbi i stillhet eller ser på og samtykker. Hvem er du? Hvem vil du være? Hvorfor er du så feig? 

Jeg lærer mine barna mot, akkurat som min mor lærte meg det. Jeg lærer de gjennom handling, akkurat som min mor lærte meg gjennom handling. Du vet vel at barna arver dine vaner, dine verdier og ditt handlingsmot? Du er deres forbilde. Du kan ikke si; "du skal gjøre som jeg sier og ikke som jeg gjør" Det vil aldri fungere i praksis. Fordi det ligger en vond smak av manglende respekt og ulmer under slike påstander. 

Jeg blander meg, jeg blander meg faktisk så ofte jeg har mulighet til å blande meg om det skjer urett, jeg har mot, jeg kan gjøre en forskjell. Om ikke for verden, i alle fall i den situasjon jeg befinner meg i, for det individet, eller de individene, jeg gjør en forskjell. Gjør du en forskjell? Eller er du bare en feiging?

Jeg vet jeg provoserer mange nå ,og det er meningen. Jeg vet at provokasjon fører til handling, og jeg vet du ønsker å teste ut om du faktisk er så feig som jeg sier eller hva? Neste gang du står der eller går der og ser noe urett, hva gjør du da? Har du mot nok? eller er du bare feig? 

Det er vondt å endre seg, men det er verdt det. Du gjør en forskjell, du er sterk, du har troen på deg selv og du har mot.

 

Klem fra Maria

16 kommentarer

Daniel Miller

24.11.2015 kl.12:24

Flott innlegg, før hadde jeg null mot, men nå kan jeg alt om jeg bare setter hodet til det! :D

Maria Erken Høili

24.11.2015 kl.13:02

Daniel Miller: Jeg tror nok du har masse mot;) Du må bare lære deg å bruke det i handling! Kjør på ved neste mulighet så vil du vokse vanvittig som menneske, ikke bare for deg selv , men for alle andre rundt deg også;) klem

Daniel Miller

24.11.2015 kl.13:31

Tusen takk for de motiverende flotte ordene :D <3 klem

Elisabeth

24.11.2015 kl.14:40

Hei! Du, ser det står "Natalie" under flere av oppskriftene du legger ut? Hvorfor?

Maria Erken Høili

24.11.2015 kl.14:45

Elisabeth: Natalie er ernæringsfysiologen som legger ut matinleggene;) Slik at dere som lesere skal få den beste veiledningen til et sunnere alternativ . Maria

Heidi Anette Soltveit

24.11.2015 kl.16:46

Veldig bra,Maria! Har selv hatt/har så mye MOT,og vet at det koster..Man må stå opp om man önskar forandring.. Alt Haters er bare misunnelse fra mennesker som ikke når deg til anklene engang.😉💪

Maria Erken Høili

24.11.2015 kl.19:34

Heidi Anette Soltveit: Tusen takk for fine ord;) Jeg synes det er utrolig viktig med mot, gode handlinger sier så mye om deg som person. Å gjøre en forskjell når ingen andre tør er essensielt for samfunnsutvikling ;) Stor klem fra meg

Archimedes

26.11.2015 kl.12:16

- "En negativ nyhet for alle "Haters", Nei, dere viser ikke mot med negativ kontekst."

Hva mener du med kontekst, og hva definerer at en kontekst er negativ?

Jeg går ut fra at du er inneforstått med at det finnes ting som faktisk bør kritiseres, siden innlegget ditt ellers blir ganske så meningsløst. Og jeg antar videre at du er inneforstått med at det vil finnes mer enn en oppfatning om hvorvidt noe er kritikkverdig eller ikke.

Så hva mener du skiller mellom en "hater" og en som viser mot? Er du f.eks. en nazi-"hater"? Og synes du i så fall at dette er negativt?

Maria Erken Høili

26.11.2015 kl.12:56

Archimedes: Hei. Det jeg mener helt konkret er at, man viser ikke mot så lenge din egen intensjon er negativ. Så er kritikken relatert slik at du kommer med en handling som er ment godt for motparten(Konstruktiv kritikk er vekst relatert for motpart) vil det være mot. Er den ment negativ med tanke på å hevde sitt eget ego er den negativ/Sjalusi/hat.(Hater) Kommentar. Synes også det er svar på Nazi hater spørsmålet ditt.

Archimedes

26.11.2015 kl.13:35

Så... sinnelagsetikk, altså? Helt greit så lenge man mente det godt?

Da er det i neste runde fristende å spørre om du tror det er veldig utbredt at folk opptrer på en måte de selv anser som feil. Ser du f.eks. for deg at nynazister anser seg selv som slemme? Eller at folk som ikke vil ha flyktninger til Norge egentlig mener at de selv tar feil?

Er det ikke litt tegneserie-aktig at folk skulle anse sine egne intensjoner som onde? For ikke å snakke om å utgjøre en forflating av diskusjonen - å redusere folk som faktisk er genuint uenig med deg i hva som er etisk rett å gjøre til "slemme folk som vet at de er slemme og bør slutte med å være slemme"? Hvor er disse menneskene som bevisst velger det de selv synes er galt?

Og hva med folk som f.eks. mener konsekvensetikk er viktigere enn sinnelag? Altså at vi skal velge de handlinger som har størst sannsynlighet for å sikre et godt sluttprodukt, selv om det ikke nødvendigvis er det som "føles" best akkurat i øyeblikket og sågar kan oppleves som litt brutalt der og da?

Er de "negative" mennesker de, da? Er de "haters"?

Maria Erken Høili

26.11.2015 kl.13:53

Archimedes: Jeg tror nok de 2 første du refererer til over har manglende selvinnsikt og lever på andres verdier, altså likhetsmennesker som er følger av "noe"eller "noen" og høye på tilhørighet slik at de må gruppere seg for å føle seg verdt noe. Når jeg mener at folks intensjoner er onde er de faktisk det, da snakker jeg om ufortjent person angrep som ikke samsvarer med virkeligheten, den type som ligger bak sinne,sjalusi og hat for at man selv som menneske føler seg mindre verdt eller truet av vedkommende. For å hevde sitt eget ego er det med slike type angrep. Konsekvensetikk er et godt spørsmål, der er jeg mer på demokrati en diktatur, men jeg tror folk hater uten dybde, altså rettet mot frykt for noe, isteden for å sette seg ned å lese og forstå og dermed komme til en konklusjon av situasjonens helhet.

Archimedes

26.11.2015 kl.14:03

For om mulig å kanskje gjøre det litt tydeligere hva jeg mener:

Det er ikke mer enn 8 uker siden du var Satan selv dersom du mente at det gjerne ikke var så veldig lurt å invitere verdens masser på flukt til Norges åpne grenser, siden det kunne føre til et renn vi overhodet ikke hadde mulighet til å håndtere. En skikkelig "hater" var du, av verste sorti, og "følerne" kunne knapt skrive stygt nok om slike pillråtne nynazister som deg i rikspressen.

Idag, under to måneder senere, har selv Sverige begynt å stenge grensene sine.

Så hva skal man da si? "Unnskyld" virker jo nærliggende, men jeg tenker mer i retning av hvordan dette passer inn med sinnelagsetikken du ser ut til å forfekte... var det kanskje "riktig" å sverte folk som kaldblodige egoister på den tiden da bilder av druknede barn dekket forsidene av landets aviser, men plutselig ikke "riktig" likevel idag? Har ikke de underliggende realitetene - hva som faktisk er riktig og hvem som faktisk har rett - noe å si for hva som er etiske forsvarlig å gjøre?

Igjen: Dette bare et eksempel, i forsøk på å illustrere hvordan verden er mye vanskeligere enn hva jeg kan se at du legger opp til... for man skal da ha ekstremt høye tanker om egen evne til å vurdere både folks indre motiver og hvordan de faktiske forhold i verden ligger an dersom man tror man kan "vite" at folk man er uenig med bare er slemme?

Hva om det rett og slett er du som tar feil i en gitt situasjon, Maria?

Maria Erken Høili

26.11.2015 kl.14:15

Archimedes: Tenker at det du skriver over er meget alvorlig og kan ikke sammenlignes med daglig mot slik jeg har beskrevet i innlegget. Om man drar noen i en diskusjon ut på ville veier vil man miste fortfestet på et eller annet punkt. Jeg mener selv at jeg har rett i det jeg skriver over gjennom utdannelse. Men tror nok du har en annen vinkling og kanskje et behov for å beskytte deg selv i denne sammenheng. Verden er ikke lett for noen, men uten handling av positiv art skjer det ingen ting som vi kan skryte av og som gjør at vi vokser som samfunn og mennesker. Norge er preget av feiginger, som ikke tørr eller ikke orker, makter eller tåler å blande seg i urett, det er realiteten. De som stikker seg frem og sparker noen i baken vil få reaksjoner, og det er helt greit. Jeg vet jeg provoserer mange til å tenke og det er tankene som skaper handling. Så det er min jobb, hva er din?

Maria Erken Høili

26.11.2015 kl.14:22

Leste en gang til den nederste om motiv og handling, Så lenge motivet er ment godt for å beskytte sin nærmeste altså den norske befolkning vil intensjonen fortsatt være positiv, om motivet var at man ikke ønsket eksempelvis økonomisk belastning for landet er det noe helt annet. Om du forstår meg rett.

Archimedes

26.11.2015 kl.14:42

Jeg regner vel at mitt kall får være å få folk til å tenke gjennom ting de kanskje ellers overser.

Ovenfor deg ville jeg sagt det som så: Jeg tar feil iblant. Og uten at jeg har gleden av å kjenne deg som person tør jeg påstå at du tar feil iblant, du også. Hvor tar du høyde for dette, når du påtar deg å erklære andre som "haters" på basis av dine egne vurderinger?

Er det virkelig mindre viktig i forhold til "mot" å vurdere folks intensjoner korrekt når man diskuterer temaer som ikke nødvendigvis handler om liv og død?

Maria Erken Høili

26.11.2015 kl.14:47

Archimedes: Tanker og reflektering rundt seg selv er viktig, men dette er læreboken og ikke meg, jeg har tro på læreboken derfor formidler jeg slik. Jeg er ikke Gud og tror det heller ikke. Mitt kall er ikke meget annerledes fra ditt eget, jeg tar selvkritikk og vokser på det, men milde ord formuleringer blir ikke lagt merke til i dagsens nyhetsbilde, derfor er det viktig med litt sterkere uttrykk for å skape en reaksjon og en handling.

Skriv en ny kommentar

hits