Du blir aldri bra nok

Hei kjære lesere.

De beste av de beste.Tja, hva betyr nå det?

Man detter vel alltid tilbake til dette spørsmålet, uansett hvor man befinner seg i livet. Hvordan kan jeg bli endra bedre, eller hvordan kan jeg bidra enda mer, eller hvordan kan jeg bli en bedre forelder. Bedre, bedre, bedre ... Det blir aldri bra nok.

Du blir aldri bra nok.

Vet du hvorfor?

Jeg og mine formeninger igjen, jeg tror mennesker er bygget slik. Ingen vekst, ingen progresjon, ingen forbedring av menneske rasen. For ja, på bunnen er vi like primitive som andre skapninger.

Hvor man blir best handler om fokus. Man kan velge en gren og går aggressivt til angrep mot toppen. Noe som skaper egosentrisk individualisme. Det går på bekostning av andre ting.  Om man har fokus på forskjellige ting om gangen, blir man bare, ja, helt sånn gjennomsnittlig, men du er en god team player da. Ikke at det er noe galt i det altså. Man kan også velge å ikke ha fokus på noe, men det tror jeg resulterer i mindre heldige situasjoner.

Vi kan aldri bli lykkelig uten å være ulykkelig.

Jeg leste en bok for noen dager siden. Den handlet om å gi faen. Høres kanskje dramatisk ut, men den tente noen lys hos meg.

Det handlet grunnleggende om hvor langt man villig til gå, og hvilke forutsetninger man har for å lykkes, i det man ønsker å lykkes i selvfølgelig.

Mange har de eksterne midlene som et lykkemiddel, en lykkerus. Mens mange har de interne. Vi er forskjellige, tankesettene er forskjellige og verdiene er forskjellige.

Hvor mye man vil og hvor langt man når, handler om det samme.

Hvor mye smerte man tåler på veien.

Smerten må være verdt veien.

Når det ene målet er nådd, kommer det neste.

Det er klart, man kan innfinne seg med at man ikke klarer, eller det ligger ikke for meg, eller kanskje det er alle andre sin skyld at jeg ikke får det til, så kan man legge seg i offerrollen.

Eller man kan ha selvfornektelser, der man sitter fast, du vet hva svare er, men er ikke sterk nok til å ta tak i det for å komme deg videre. Bedøvelse er beste utvei, så virker det som der du befinner deg.

Du kan velge selv, fordi du kan om du vil. Eller om du takler den smertefulle turen til målet ditt.



Du trodde kanskje jeg skulle snakke om lykke, lykke er smerte. Jeg høres gal ut, men jeg er ikke det.

Du kjenner ikke hvor godt du har det, før du vet hva godt betyr.

Mennesker er på en kontinuerlig streben etter noe. Vi har de samme smertene, og alle er vi like når det gjelder livet. Eller meningen sådan.

Det som er utsiden reflekterer ikke innsiden. Styrken, motet, viljen.

Hva verdiene dine er, avgjør hvor langt du er villig til å gå for det du tror på. Eller ikke gå om du har feil verdier i bunn.

Er du egosentrisk er det ikke noe feil med det, du kommer nok lenger, eller du tåler nok mer en de fleste. Kanskje du utretter noe stort? Er med til å bidra til en vekst som er større en din egen eksistens? Det er vel det vi alle burde ha gjort, men likevel er det mange som ikke tåler den smertefulle veien. 

Er du en team player så er det ikke så viktig for deg å komme lengst mulig , men det er også helt greit. 

Siste segment stenger jeg ute, du vet, den inaktive. Ingen bra sted å befinne seg. 

Slik er vi forskjellige.

Men en ting tar jeg med meg fra filosofien:

Det er ikke de smarteste eller de mest intelligente som overlever, det er det som er mest tilpasningsdyktige til endring.

De som synes smerten er verdt veien de går. De som vil nok, de som har troen på at de klarer det, de som aldri gir opp.

Å slik fortsetter historien.

Men husk du vil aldri være tilfreds.

Dette er naturens gang.

Til ettertanke....

Useriøse kommentarer uten relevans, eller personangrep vil ikke bli godkjent..

Takk for at du leser.

Youtube

Instagram

Facebook

Følg meg gjerne på youtube:

Ønsker dere en strålende dag.

Maria
 

 

 

 

91% av det norske folk, mener det ikke er bærekraftig med stor innvandring

Hei kjære lesere.

91% av det norske folk, mener det ikke er bærekraftig med stor innvandring.

Vi har brukte en halv milliard bare på tvangsreturer i fjord.

Er det Norge sitt ansvar og returnere ulovlig innvandring, ja, men å gjøre det på en såpass human måte at det koster det Norske Stat 80.000 kroner per person?

Det ble returnert 7900 personer i 2015.. Samlet sett ble det brukt 585 -685 millioner.

I 2016, ble av 7.321 personer returnert. Returen i fjor ble estimert til 5% høyere en året før (Noe som ikke semmer med de tallene som er beskrevet i artiklene) derfor er tallene estimert til en halv milliard.

Samlet sett på de siste 2 årene har vi altså brukt over en milliard bare på tvangsreturer? 

Det sitter fortsatt 25.000 saker til behandling.

Jeg anser dette som så kraftig misbruk at skattebetalerens penger, det koker i topplokket.

Hadde dette vært i et land utenfor Skandinavia, så skal jeg love dere denne summen ikke hadde kommet i nærheten av de tallene vi bruker. Dette er bare trist og skammelig med et slikt svik mot det norske folk som jobber og sliter for disse skattekronene til felleskapet.

Selv om Listhaug jobber på spreng, er det fortsatt en sak som politikerne i felleskap må se nærmere på, slik at vi slipper disse enorme summene på tvangsreturer.

Jeg tør ikke engang å tenke på hva det koster oss å integrere mennesker til Norge.

Jeg kan ikke fatte og begripe hvordan det er mulig at mennesker som lever under fattigdomsgrensen i Norge er økende, og at politikerene ikke tar grep om dette? Disse er allerede eksisterende norske statsborgere, som blir puttet inn i en skuff og støvet ned i arkivene.

Hva er deres mening om returpolitikk?  

Les også Vi vet med sikkerhet at mange asylsøkere lyver!

Les også Jeg heier på Listhaug

Useriøse kommentarer uten relevans, eller personangrep vil ikke bli godkjent..

Takk for at du leser.

Youtube

Instagram

Facebook

Følg meg gjerne på youtube:

Maria 

 

Jeg eier for mye!

Hei kjære lesere.

Etter som man blir eldre så finner man ut av visse ting. Ikke bare endrer du deg som mennesker, verdiene dine blir endret, og interessen for ting. Man blir mer selektiv på hva man bruker tiden sin på, og hvem man omgås.

Jeg vokser hver eneste dag, ikke i høyden eller bredden, men i hode. Så liker jeg å tro i hvert fall. Man kan vel si at fornuften innhenter deg ved stigene alder. Jo, forskning viser også at frontlappen ikke er ferdig utviklet før i en alder 25. OK, nok anatomi.

Hele innledningen min har i å for seg bare en liten del av budskapet mitt å gjøre.

Jeg ville egentlig skrive om å ta seg vann over hode. Eller å bo seg i hjel. Ta på seg for mye ansvar og ha kontinuerlig dårlig samvittighet.

Jeg eier for mye. Ikke sånn i antall enheter, men i kvm. Huset vi bor i nå, på en herregård Lier er 500 kvm, vi er en familie på 5. Se housetour under:

I USA kjøpte vi et hus på 200 KVM. House tour part 1

House tour part 2

Hva tenker dere nå? Sikkert at jeg er bortskjemt, eller hva er poenget?

Jo, poenget er at jeg orker ikke å ha så stort hus lenger. Vi bruker ikke store plassen. Vi liker å være sammen, og henge oppå hverandre som familie. Så, ja det huset i USA er mye mer passende sånn i størrelse. Man trenger strengt talt ikke så mye privatliv som man kanskje tror i utgangspunktet.

Jeg hadde for meg for noen år tilbake, at alt skulle være så fint og flott. Jeg jobbet med interiør og innredninger, så det var vel en naturlig bivirkning. Det er ikke slik at jeg ikke liker fine ting ennå, men jeg drukner i mine egne ting. Shit, så mye penger man klarer å bruke på unødvendige utsmykninger.

Jeg har blitt fryktelig bortkjemt av å ha det for fint også, hvor grensen for "for fint" Er nok varierer vel fra person til person. Men jeg som menneske, har vel hatt det litt overdådig kan man si. Jeg har vært heldig. Takk for det. Men man kan disponere heldigheten på forskjellige måter. Min disponering har kanskje ikke vært like fornuftig alltid.

Problemet kan løses ganske lett, enige i det. Gi det bort. Men så enkelt er det ikke heller. Ikke pga affeksjonsverdi, men det faktum at man ikke vil gå nedover i standard.

Så min strategi er å selge.

Jeg føler at jeg går og rydder hele dagen, flatene for rot er vanvittig store. Det hadde vært mer motiverende å tørke støv, om man det ikke hadde støvet til i den enden der man begynne, før man hadde nådd den andre enden.

Oh, boy. Heldigvis har jeg vaskehjelp, som jeg setter uendelig stor pris på. Jeg hadde daua om jeg skulle gjøre dette selv, snakk om fulltidsjobb.

Bare klesvasken tar jo flere timer daglig. Jeg kan ikke forstå hvordan folk overlever, å jobbe fullt, ha unger, lage middag, holde orden på, og vaske hele huset? Der kommer vel det med prioriteringer inn. Eller tidsklemma som det heter. 

Dette er flaut men jeg nevner det, jeg prøvde å støvsuge for noen uker siden, første gang på noen år (Ja,jeg skammer meg) Jeg freaker jo ut om det kommer besøk og det ser skittent ut.... Jeg skulle da støvsuge et teppe som ungene hadde griset et halvt brød utover.

For å si det sånn, jeg tenkte for meg selv, at dette er rene oppvarmingen til en treningsøkt. Så således er det en effektiv treningsform.

Ikke at jeg hadde foretrukket den type trening.


I dag lider vi vel litt av dette, å bo seg i hjel, eller tro man trenger mer en det som man trenger. Mye havner i boden, som hoper seg oppover, mye havner innerst i skapet og blir aldri brukt. Når man tar en skjau, så vokser rotet like fort som ugress. Skammelig å si det, men sånn er det her hjemme.

Jeg kan jo skylde litt på barna, de vokser også som ugress, det er nye klær til ny sesong, hvert eneste år frem til 18 x 3 barn, det blir mye opphopning. Jeg burde bli flinkere til å gi bort. 

Ja, så en liten oppsummering. Jeg er sliten av for mye vedlikehold inne og ute, jo større, jo verre. Jeg er lei av å rydde, jo større jo verre. Jeg er lei av å ha dårlig samvittighet for at jeg har så mye som jeg ikke bruker, jo mere, jo verre. Ok, dere skjønner sikkert budskapet.

Å mest av alt er jeg irritert over at jeg har blitt så godt vane med luksus.

Ikke kjøp mer en det dere trenger, det er mer slitsomt en glede.

PS, innlegget er skrevet med en humoristisk vri...

Useriøse kommentarer uten relevans, eller personangrep vil ikke bli godkjent..

Takk for at du leser.

Youtube

Instagram

Facebook

Maria 

 

Slik selger jeg meg selv

Hei kjære lesere

Slik selger jeg meg selv!



Hvordan manipulerer du med en god intensjon, til å få det som du vil?

Hvordan selger du deg selv?

Studium under har fått meg til å falle ned på følgene konklusjoner, når det gjelder salg av seg selv eller annet.

 

Overtalelsesprinsipper:

  • Gjensidighet
  • Knapphet
  • Autoritet
  • kontinuitet
  • Likhet
  • Konsensus

 

Gjensidighet

  • Kan forklaras i korte trekk som bytting av tjenester, altså (om du gjør dette for meg, så gjør jeg dette for deg) Tjeneste mot tjeneste. Når man utfører noe på vegne av andre en seg selv vil mennesker automatisk skape en forventning av at vedkommende vil gjengjelde. Er du den første til å gi, gir dette ekstra personlig verdi og en stor stjerne i boken til mottaker. Det er også viktig måten du velger å utføre en tjeneste på eller gi vedkommende noe. Vi kan si at om man inviterer til en personlig og hyggelig middag, vil vedkommende føle seg verdsatt og gjengjelde samme oppførsel. God relasjonsbygging, viktig for business.

 

Knapphet

  • Av noe (særlig i produkt sammenheng og salg, får ting til å fyke i været) Mennesker vil ha det mer om det er lite av produktet (Du kan selv være produktet) Dette skaper en følelse av at det er mange som har kjøpt om man burde kjøpe, ellers går man glipp av. Men produktet må også skiller seg ut og folk må vite hva som skjer om man ikke kjøper. Apple kjører denne strategien med lansering av telefoner, de slipper et lite opplag først, for å skape desperasjon i markedet, så er det mange som bestiller og kjøper med en gang det kommer i butikk. Øker salg.

 

  • Er du en populær person som mange vil benytte seg av (selv om de må vente over en tidsperiode) Skaper det større etterspørsel en om du har mye ledig tid. Lat som du er opptatt, så får du mer jobb.

 

Autoritet

  • Brukes ved ytre inntrykk av vedkommens stilling, eksempelvis brukt uniform skaper tyngde. Om du har diplomer hengende på veggen får man et inntrykk av erfaring og dyktighet innen sitt felt. Ekstern gjenkjennelse, eks skilt eller bilder av seg selv, har stor effekt i det underbevisste og beviste.

 

   Kontinuitet

  • Det uavbrutte, handler litt om å få en fot innenfor døren, mennesker føler selvansvar. Om man har sakt ja til et påbegynnende prosjekt, så er det vanskelig å bryte selv om prosjektet ekspanderer. Hjernen venner seg til større og større omfang og aksept, samt at man føler seg forpliktet til å delta. Små lovnader, sikrer større mulighet for at noen går med på helheten.

 

Likhet

  • Samme mål, verdier, interesser, samt gi komplementer og ha samarbeidsvilje, er essensielt for å jobb mot samme mål. Det er VIKTIG å Bli kjent personlig før man kan planlegge målsetting. Da vet man hvem som er gode til hva og kan plassere og delegere bort ting som man ikke er god på selv.

 

Konsensus

  • De du jobber med, blir mer overbevist om det er flere en seg selv som utøver samme oppførsel, viktig med gjentagelser og synlighet. Vær såpe og lat som du er enig med teamet. Jo mer enig du er, jo enklere er det å få gjennomslag og bli verdsatt, som en del av resten. 

 

Dagens lille lærdom fra meg. Så da er det bare å selge på.

Useriøse kommentarer uten relevans, eller personangrep vil ikke bli godkjent..

Takk for at du leser.

Instagram

Facebook

Maria 

 


 

 

 

Jeg heier på Listhaug

Hei Kjære lesere.

Jeg er irritert.

Jeg mener i den sammenheng om hvordan personlige ytringer og meninger fungerer. Handler det om allmenn konflikskyhet? At å stikke seg frem resulterer i ubehageligheter. Nei, for å opprettholde orden og A4 strukturer er det best å holde kjeft.

NAIVE NORGE!

Man stemmer frem politikere som ikke gjør en dritt, skal de ikke ivareta våre demokratiske interesser?  Jeg skjønner at man ikke alltid kan være enig, men vi er et flertallsstyret system, skulle man da kunne forvente? Jeg har en følelse av at politikken kjører sitt egoløp, men hvorfor er det ikke flere som lager opprør? Som tørr å hevde sin mening offentlig? Er det så livsfarlig? Mange vil bruke meg som et talerør for personlige ytringer. Hvorfor kan man ikke bare si det selv? 

Jo, jeg er ganske upopulær, det er jeg fult klar over, hva så? Så lenge jeg står for mine meninger så gir jeg beng. For meg er det viktig med endring av u- fungerende prosesser eller å ikke ivareta allmenn interesse. Barmhjertigheten har vokst over hode på folk og logikken har de gjemt eller glemt, ikke vet jeg. Norge er IKKE et fritt samfunn, om man vil utveksle meninger blir det bak en anonym maske. 

Min definisjon av et fritt samfunn, er et samfunn der det er trygt å være upopulær. Adlai Stevenson Jeg er på ingen måte enig at vi er trygge om vi ytrer.

Janteloven sammensatt med det å være politisk korrekt holder glefsemasken på plass.

Jojo, det er med på å bidra til å holde sauen innenfor gjerdet. Sauen følger flokken. Men flokkmentaliteten fungerer ikke for vekst og endring. Gradvis tilvenning. Slik jeg ser bedriver politikerne mikro politikk med innblanding og full kontroll av flokken. Hva med å se det større bilde? Egentlig kjenner jeg at jeg begynner å bli litt desperat her jeg sitter. 

Jeg vet hvordan systemet fungerer, man manipulerer med å dytte saker foran som ser usedvanlig fine og flotte ut, så skal man bruke masse ressurser på dette og alle klapper. Innvandringspolitikken er slik, men er det noen som bryr seg? In the end vil folk kun sikre sine egne interesser, men åpne øynene da. 

Vårt hovedproblem per dags dato, er at vi ikke ivaretar befolkningens interesse i det lange løp, med å dra inn den ene og det andre kulturkollisjon uten noen form for tilretteleggelse, er det dømt for å gå til helvete. Mennesker er ikke mennesker. Mennesker har intensjoner, først seg selv og sine nære, de må vi ikke glemme. Slik fungerer det i vår kultur. For andre kan det være at mennesker ses som en trussel. Eller la meg si det litt mer forståelig, de som ikke er enige i deres egen tro og kultur må bort.

Det er såååå viktig å vise at man bryr seg i enkeltsaker, men dere lurer ikke meg, jeg vet at dere gir faen. Dette er en gullstrategi og den fungerer per dag dato. 

Selv om dere bærer uniformen og utøver deres autoritet, så har den ingen funksjon uten å sikre allmenne interesser. 

Jeg heier på Listhaug. Det gjør jeg faktisk, selv om jeg har stemt på Høyre i alle år. Men det er jo fordi, dere vet, skattemessige fordeler. Nå driter jeg i skatt. Jeg er mye mer opptatt av at vi ikke er på vei mot, æææ, vet ikke hvilket ord som passer her......

Kan vi for guds skyld ikke bare følge vårt eget regelverk, å slutte å kaste bort så mye tid på saker som ikke tjener samfunnet? Jeg retter meg til politikerene og sier: jeg som mange andre hadde følt oss 1000 ganger tryggere, om vi viste at dere faktisk tilrettela for at befolkningen skulle ivaretas i første runde.

Takk for oppmerksomhet.


Følg meg gjerne på YOUTUBE


UdnNLcvvBfk


Useriøse kommentarer uten relevans, eller personangrep vil ikke bli godkjent..

Takk for at du leser.

Instagram

Facebook

Maria 


 

 

 

Jo mer penger, jo mer makt, jo mer meningsløst er det ....

Hei kjære lesere.

Trodde du at penger eller makt var det du ville ha i livet? Da tar du grundig feil ...

Jo mer penger, jo mer makt, jo mer meningsløst er det ....

Hva motiveres vi av, og er vi på vei inn i depresjons og forvirringstidenes ragnarokk?

I dagens samfunn har vi alle en individuell formening om hva som er vårt mål i livet. Siden jeg har studert NLP så har jeg på bakgrunn av dette lært en del nyttige faktorer og verktøy jeg kan bruke for å drive meg selv fremover mot det jeg ønsker å oppnå.

Dette er viktig ....

Jeg har lært at det er tre kategorier når det gjelder å motivere mennesker. Disse gjelder for deg selv og alle andre mennesker på denne kloden ...

1.innflytelse

2. Prestasjon

3.Tilhørlighet

For meg har disse tre kategorier vært nevneverdig sterke i min fremdrift i etterkant. Dette fører deg fra en forvirret individualist til et funksjonelt og sterk team Player.

For å være lykkelig i livet må man jobbe for andre en seg selv, være delaktig i prosessen og mestre oppgaven.

Dette kan brukes i alle aspekter av en målsetning, uavhengig av interesseområde.

Det første du skal gjøre er å finne en Utfordring, det må være en gjennomførbar oppgave, noe man strekker seg etter, men er realistisk og oppnåelig for vedkommende.

Når du har funnet spesifikt hva denne utfordring innebærer, må du begynne å øve, neste steg er:

Mestring, en følelse av å bli god i noe, å fortsette å vokse gjennom utførelse. Hvor god du skal bli avhenger av hvor viktig det er for deg stegvis og nivåvis, dette må også være realistisk (Husk ingenting er umulig om det ligger til rette for)

Når du har kommet så langt, så er den siste innspurt å finne ut hva nettopp du med denne utfordringen og mestringen kan bidra med som omfatter mer en deg selv:

Bidrag- Jobbe for noe større en seg selv, være en del av en helhet, der man er en viktig brikke av puslespillet.

  • Hva jobber du mot i dagens samfunn?
  • Hva får du ut av det?
  • Hva bidrar du med for andre?

Nå kan du planlegge:) 


Følg meg gjerne på Youtube under:

 
Useriøse kommentarer uten relevans, eller personangrep vil ikke bli godkjent..

Takk for at du leser.

Instagram

Facebook

Maria 


 

Kvinner som angrer i fylla etter et tilfeldig ligg

Hei kjærer lesere.

Jeg vil begynne dette innlegget med å si at jeg har empati for de som har gjennomgått overgrep eller voldtekt.

Dette er mine objektive meninger uavhengig av følelser.

Jeg er på beskyttelsestokt for hankjønn. I vinden blåser det hardt når det foreligger seksuelle beskyldninger mot menn. Jeg leste senest i dag en sak der feminist Linn Rosenborg skriver om "hvor går grensen for overgrep"

At en mann angivelig "sniker" av seg kondomet under et samleie, som Rosenborg henviser til, kan være en ubevist handling, dette kan jeg med sikkerhet si, fordi jeg har opplevd det selv.  Kondomet kan faktisk falle av under akten, uten at noen har skyld i det.

At det er en risiko å ha sex med en ukjent, JA, er det noen der ute som ikke er klar over at det er en risiko? Vedrørende seksuelle overførbare sykdommer, selv om vedkommende ikke er klar over dette selv?

At kvinner må ta angrepille fordi hun ikke tar forhåndsregler er vel kvinnens egen risiko. At det resulterer i graviditet fordi kvinner ikke tar forhåndsregler, vil jeg også påstå at er kvinnes ansvar. Det er sikkert mange som er uenige med meg her. Men for å snu problemstillingen på hode. Om en kvinne smitter en mann, hva er promillen for at han anmelder henne? Eller hva med om mannen er imot at kvinnen skal ta abort, hvem bestemmer?

Igjen føler jeg at kvinner bestemmer både i den ene og den andre retningen.

Alle grenser er hårfine, og vil variere fra person til person. Men med den offentlige seksuelle innstillingen vi har i samfunnet, må man regne med uenigheter og litt svinn på skogen.

Det er viktig å ikke rope voldtekt rundt hver eneste sving. Dette er grove beskyldninger, å bør behandles deretter. Hevnaksjoner er grusomme maktovergrep som brukes i hopetall av kvinner mot menn.

Jeg hører at flere kvinner som angrer i fylla etter et tilfeldig ligg, de har altfor lett for å dra overgreps kortet eller voldtekts kortet. Man kan vel strengt talt angre på en handling man er delaktig i av egen fri vilje dagen før, etterfølgende å rope voldtekt fordi hun angrer dagen etter.

Om en kvinne er på Tinder eller andre sjekkesteder, der det forventes at partene skal ha seksuell omgang, så forstår jeg simpelthen ikke hvorfor kvinner i det hele tatt skal utsette seg for dette, siden de er så sårbare mot følelsen av seksuelle overgrep.

Kvinner som menn i dag går jo på byen nettopp for å få seg et ligg. Om man ikke er totalt enig i hvordan denne handlingen skal foregå, er det best å la det være og holde seg hjemme.

Jeg sier ikke det at alle menn er snille, men det tilhører vel sjeldenhetene at menn virkelig forgriper seg på kvinner, når kvinnen selv har samtykket i sex.

Menn for unødig mye pes fra angrende kvinner.

Når det gjelder handlinger som virker ubehagelige i akten er det viktig å si klart i fra med en gang, om man bare lar det skje uten å gi klar beskjed der å da, synes jeg ikke man kan skylde på mannen i etterkant fordi det føltes ubehagelig. Det er klart om mannen ikke stopper til tross for klar beskjed ,er jeg på kvinnens lag.

Jeg har en mannlig venn som har blitt voldtatt av en kvinne i beruset tilstand, ingen mann kommer noen vei med en slik anklage. Er det urettmessig forskjellsbehandling?



Jeg limer inn loven om voldtekt her: Slik at den er klar for alle, vær 100% sikker i din sak før du anmelder. 

Vedtektsbestemmelsen lyder:

     § 291. Voldtekt
     Med fengsel inntil 10 år straffes den som


     a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller truende atferd,


     b) har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av 
        andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller


     c) ved vold eller truende atferd får noen til å ha seksuell omgang 
        med en annen, eller til å utføre handlinger som svarer til 
        seksuell omgang med seg selv.

Til alle der ute, om dere vil være på den sikre siden, ligg kun med personer dere er trygge på. Jeg synes folk tar unødig høy risiko. Særlig når det gjelder sykdommer.

Avslutningsvis vil jeg oppfordre ekstrem feministene til å ikke ødelegge for andre feminister, for meg virker dere som ekstremister som hater menn.

Følg meg gjerne på youtube

Useriøse kommentarer uten relevans, eller personangrep vil ikke bli godkjent..

Takk for at du leser.

Instagram

Facebook

Maria 

Digitalisering av penger

Hei kjære lesere.

Det blir et langt og ganske tungt innlegg fra meg i dag. Jeg mener at dette er en meget alvorlig og nødvendig situasjon vi må ta stilling til.

Virtuelle kroner, skal vi bo i et dataspill, der vi er tvunget til å lyde myndighetenes befalinger?  

Bilderesultat for virtuelle penger

Vi vil miste disposisjonsrett over egne fysiske midler, samt at alt vi kjøper kontant per dags dato (mulig noen ting som ikke vi vil dele av privatanliggende grunnlag) vi bli dokumentert. Myndighetene kan følge hvert spor av varer og tjenester vi kjøper verden rundt.

Staten prøver å monopolisere betalingsmidler, slik kan de styre enkeltpersonene og våke over samfunnets økonomi. Dette kan resultere i fatale konsekvenser for enkeltindivider.

Det er dyrt å være fattig og billig å være rik. Mens de rike setter pengene i fondsforvaltning, sitter Ola Nordmann med penger på sparekonto og taper kroner hver eneste måned. Om Finanskrisen slår til, er det ikke bankene og myndighetene som vil lide, det er du.

Ved høy vekst i boligmarked og lav rente tar folk opp for høye belåninger.

Vet du at bankene bruker dine penger til å låne ut til andre?

Les litt om årsaker til finanskriser her 

Bankene disponere midlene dine imellom enkeltpersoner innskudd og uttak, det er ikke slik som å ha de faktiske kronene på bok. Husk at du må søke om å ta ut penger over 50.000 kr. De pengene du får til huslånet ditt er det noen andre som eier. Egentlig fungerer bankene som et tradingselskap der de tjener penger på å bytte penger mellom mennesker.

Kredittkortbruk kommer til å eksplodere og folk ser ikke konsekvensene av den luksusfellen de kommer til å havne i. Det er enklere å bruke penger når man fysisk ikke ser de. Kontanter begrenser muligheten for å bruke mer en man har tilgjengelig.

Ikke glem at alt blir digitalstyrt og at de kommer til å legge på skyhøye gebyrer. Skal vi virkelig gi fra oss muligheten til å disponere egne midler?

Mange vil ikke kunne ta opp lån, pga at bankene og de statlige styrer rentenivåene som de ønsker. Om banken velger å sette opp rentene blir du kanskje husløs, fordi du ikke klarer å betjene lånet ditt, det er muligens fordi banken trenger de pengene du sitter på der å da? Når du sitter i lånekrisen, kan da bankene senke rentene igjen, slik at de kan tjene enda mer på at du taper de kronene du har i banken. Om du ikke har kapital eller taper kapitalen din, noe som kan være en konsekvens av forhøyede renter i første omgang, faller boligmarkedet og folk er kanskje tvunget til å selge billig. Du kan faktisk havne i en slik klemme at du ikke har mulighet til å kjøpe noe nytt. Når bankene og myndighetene sitter og kontrollerer hele markedet.

De vil ha full kontroll på omløp av svarte penger, dette er argumentene de skjuler seg bak. Men sannheten er at de vil styre totaløkonomien til enkeltmennesker. Sitte å melke kroner, som de videre kan bruke etter egen preferanse.

En annen kritisk tilstand er om banker går konkurs i følge av finanskriser. Banken har bare en erstatningsplikt på opp til 2 mill. Har du mer midler en dette på konto er de tapt.

I følge ja til kontanter.no Ønsker høyre nå å fjerne kontanter helt innen 2030, allerede i 2020 vil næringsdrivende bli nektet å ta imot kontanter.

Det er satt i gang en underskriftskampanje for å holde kontantene i samfunnet. Denne er rettet mot regjeringen. 



Vi kan dog se på de positive aspekt ved å fjerne kontantene:

Slik jeg ser det kan det i en kort periode redusere:

 

  • Kriminalitet av ulike sorter
  • Ran i offentlig eller privat sektor
  • Overfall, grunnet stjeling
  • Narkotika Kjøp og salg, trading.
  • Horer kjøp og salg umuliggjort
  • Ulovlig immigrasjon
  • Svarte arbeid
  • Trading generelt av ulovlig aktivitet.

Det finnes andre måter å få dette under kontroll, fjerne store verdisedler eksempelvis, slik at det vanskeliggjør for mennesker å drive ulovlig aktivitet.

Gjennom inflasjon vil kontanter bli mindre verdt, så det løser mye av problematikken over.

Bivirkning:

Vil folk finne andre verdier som byttevarer?

  • Diamanter
  • Gull
  • Sølv
  • Andre verdivarer som mennesker

Mulig det blir mer mennesketrading for ulovlig arbeid mot å finne andre verdivarer i bytte i kriminelle handlinger? 

Jeg vil legge inn at vi i dag har reflasjon, for å øke sysselsetting, jeg vil tro at om vi får  en kraftig deflasjon, klarer ikke Ola en renteøkning på mer en 30%. Konsekvens, ved kraftig renteøkning i bank at normale mennesker vil slite mer med gjeld.

Når gjeldsnivåene blir for høye- å utakk umulig, husk at bankene har ikke reelle omsetningsmidler, vi må finne en måte å få ned verdensgjeld før vi fjerner kontanter, slik jeg ser det er bankene per dags dato tvunget til å trykke opp nye sedler for å holde hjulene i gang. 2/3 av verdensgjelden er privatgjeld.

Hva sier politikerne til dette? Jeg ønsker en grundig forklaring på hva planen er og hvilke det tjener å ha et kontantfritt samfunn.

Dagens Vlog under:

Useriøse kommentarer uten relevans, eller personangrep vil ikke bli godkjent..

Takk for at du leser.

Instagram

Facebook

Maria 

 

Nei, til det kontantløse samfunnet.

Hei kjære lesere.

 

Jeg har lenge gått og tenkt på dette med bankrenter, for mange der ute er det naturlig å tenke at det er trygt og godt å ha penger i banken. Men så enkelt er det ikke. Mens bolig og aksjemarkedene stiger og ting blir mer verdt, så taper du på innskudd du har i bank over tid. Ikke bare blir pengene dine mindre verdt, men det blir mindre til overs hvert eneste år.

Kronen er ikke like mye verdt som den var, det er et fall i verdien til kronen, samt økning i prisene på varer og tjenester, derav inflasjon.

Min formening er at penger i bank er lite gunstig over tid.  Det kan man se av grafen under.



Om man fjerner kontanter i samfunnet, betyr det at folk har 2 muligheter i)investere  ii) ha penger i bank. Myndighetene og bankene styrer regulering av renter. Om man øker rentene vil det bli problemer med boliglån, som folk flest har. I verste fall må man selge og putte pengene tilbake i banken, grunnet at man ikke klarer å betjene lånene. PS.. det er unntak for de med fastrente avhengig av bindingstiden.Banken kan også bli ?tvunget? til å gi negativ rente, hvilket betyr at de egentlig i prinsippet beslaglegger penger fra innskytere. Derfor må vi ikke akseptere et kontantløst samfunn?. Vi må ikke gi fra oss friheten kontanter gir oss. 

Per dags dato skjer det samme, lave bankrenter er kun gunstig om man har lån. Om man har kontanter i bank forringes verdien av disse løpende. Fra 2011 har det vært ugunstig å ha penger på bok.

Verst er det for de som har formuesskatt i tillegg. Se grafen:

Renter skatt og inflasjon høy rente-1,27% lav rente -0,43%

Formueskatt 0,85% totalt tap -2,12%

Min største redsel for samfunnet og enkeltindivider er at bankene setter opp rentenivå slik at folk ikke klarer å betjene lånene sine og må selge verdier. Konsekvensen er at de putter pengene tilbake i banken. Derav kan banken etter hvert sette renten ned, altså gi et svært lavt nivå eller negativ rente, slik kan myndigheten snike penger ut av folks lommer og redusere størrelsen på eiendomsbobblen?. Dette er min prognose. Husk at myndighetene trenger penger?.. til å ta risiko og holde konsumhjulet i gang.

Meninger om problematikken?

Jeg vil ikke gi slipp på kontantene, heller ei vil jeg anbefale dere å ha penger i bank over tid. 



Følg meg gjerne på youtube

Useriøse kommentarer uten relevans, eller personangrep vil ikke bli godkjent..

Takk for at du leser.


 


 


 


 


 


 

 

 

 

Vi vet med sikkerhet at mange asylsøkere lyver!

Hei kjære lesere.

 

Jeg fortsetter med gårsdagens innlegg og mine meninger rundt lovbruddet som er begått.

Siden min vinkling er fra et annet perspektiv og kanskje ikke like barmhjertig eller empatisk som samtlige andre, er det dømt til at det blir reaksjoner.

Som mange av dere vet, er det viktigere for meg å dele ærlige synspunkter en å være politisk korrekt. Nok om det.

For å ikke avgrense omfanget når det gjelder statsborgerskap til denne enkeltsaken, er det uhyre viktig å tenke på hva slags signaler man sender ut. Når en slik enkeltsak havner i media og er meget tilgjengelig lesestoff, setter dette enda større press på både UDI og politikere. Dessverre i denne saken så tror jeg å gå offentlig reduserer muligheten for vedkommende isteden for å øke den. Nettopp av den grunn at man må sette en standard i følge lovverket.

Når det gjelder forelding av saker så variere omfanget fra 3-25 år avhengig av lovbrudd, men dette må domstolene ta stilling til.

Den fine bivirkningen om man kan si det slik, er at UDI er mer aggressive på ballen etter at man finner hull i systemet. Jeg ønsker likevel at UDI nå fokuserer og bruker ressurser på nåtidens saker istedenfor å grave i gamle arkiver. I så fall er det viktig at de setter en saklig standard før dette blir offentlig materiale i fremtiden.



Følg meg gjerne på youtube.

Jeg minner videre om at et statsborgerskap kan tilbakekalles om det er gitt på urette eller ufullstendige opplysninger.

Vi vet jo med sikkerhet at mange asylsøkere lyver, men om vi åpner opp for at det kan finnes en utvei, selv om de blir tatt i lovbruddet, vil jeg påstå at vi sender ut signaler som ikke er heldig for samfunnet. Å da i etterkant å sortere ut de som får bli eller de som må dra er jo en umulig situasjon. Ikke bare kommer dette til å koste staten millioner eller muligens milliarder av kroner, men de kommer til å feildisponering tiden med å lete etter istedenfor å forebygge i første omgang.

Videre mener jeg at vi må fokusere ressursene på å gi oppholdstillatelse til de som kommer grunnet flukt. I følge SSB er den største tyngden på familiegjenforening og jobb. Jeg sier ikke alle, men av vi burde omjusterer tyngdepunktene.

Hva mener dere om følgende? 

Dagens Vlog under, dette har ingen sammenheng med innlegget, men vårt liv i generell kontekst.

Takk for at du leser.

Instagram

Facebook

Maria 

hits